Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2020 года №33а-265/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33а-265/2020
"21" февраля 2020 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: заинтересованного лица Елисеевой Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Думанова К.С. к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Закураеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании действий незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Думанова К.С. на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 октября 2019 года,
установила:
6 сентября 2019 года Думанов К.С. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных России по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Закураеву А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по вынесению в рамках исполнительного производства требования от 30 августа 2019 года о переносе забора.
В обоснование заявленного иска указано, что в 2011 году мировым судьей судебного участка N <адрес> утверждено мировое соглашение, согласно которому, Думанов К.С. оставляет свои ворота со столбом без переноса, восстанавливает межу между участком по адресу: <адрес>, собственником которого является Елисеева Р.Г., и его участком по адресу: <адрес>, под прямым углом к красной линии (<адрес>) в соответствии со схемой БТИ, отодвинув забор от стены времянки, расположенной по адресу: <адрес>, с отступом для прохода и доступа к тыльной стороне времянки.
На основании исполнительного листа N от 12.01.2012 года, выданного во исполнение названного мирового соглашения, судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР 14.08.2013 года возбуждено исполнительное производство N-ИП
Постановлением от 7 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Закураевым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Тем же судебным приставом-исполнителем 30 августа 2019 года вынесено оспариваемое требование, которым на Думанова К.С. возлагалась обязанность в срок до 6 сентября 2019 года отодвинуть забор от стены времянки Елисеевой Р.Г. с отступом для прохода и доступа Елисеевой Р.Г. к тыльной стороне времянки.
Указывая, что эти действия административного ответчика нарушают права и законные интересы истца и одновременно с этим противоречат ст.47 п.1. Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", Думанов К.С. обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 7 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Думанов К.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что после окончания исполнительного производства 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Закураевым А.С. указанное производство возобновлено и уже по возобновленному производству вынесено оспариваемое требование. При этом, каких либо сведений о возобновлении производства Думанову К.С. не направлялось, какие именно действия он должен совершить не разъяснены.
Только лишь в судебном заседании истцу стало известно, что постановлением старшего судебного пристава Мамбетова А.Х. возобновлено оконченное исполнительное производство. Причин по которым принято указанное решение не приведено.
Сторонам до настоящего времени не известно где проходит межа и "красная линия", что исключает возможность исполнения условий мирового соглашения.
В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо - Елисеева Р.Г., указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Елисееву Р.Г., просившую оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Думанов К.С., просит признать незаконным действие административного ответчика по вынесению требования от 30 августа 2019 года, согласно которому административному истцу установлен срок до 06.09.2019 года отодвинуть забор от стены времянки Елисеевой Р.Г. с отступом для прохода и доступа Елисеевой Р.Г. к тыльной стороне времянки.
В силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 14.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФСП России по КБР на основании исполнительного документа, выданного 12.01.2012 года мировым судьей судебного участка N <адрес>, возбуждено исполнительное производство N-ИП согласно которому, должник Думанов К.С. оставляет свои ворота со столбом без переноса, восстанавливает межу между участком по адресу: <адрес>, собственником которого является Елисеева Р.Г., и его участком по адресу: <адрес>, под прямым углом к красной линии (<адрес>) в соответствии со схемой БТИ, отодвинув забор от стены времянки, расположенной по адресу: <адрес>, с отступом для прохода и доступа к тыльной стороне времянки. В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 11.05.2018 года, должником был отодвинут забор от стены времянки Елисеевой Р.Г. с отступом для прохода и доступа к ее тыльной стороне, однако вопрос об установке забора под прямым углом к красной линии не был урегулирован.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Мамбетова А.Х. от 18.12.2018 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство NN возобновлено.
В ходе судебного заседания, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось, в том числе, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 15 марта 2019 года. Названным определением установлено, что при вынесении постановления от 30 августа 2018 года об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Закураевым А.С. были допущены нарушения Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное постановление признано незаконным.
Давая оценку доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, суд первой инстанции, правомерно, сославшись на положения ст. 64 КАС РФ, указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица.
При таких данных, поскольку законность постановления старшего судебного пристава Мамбетова А.Х. о возобновлении исполнительного производства N-ИП не оспаривалась, административный ответчик Закураев А.С., в рамках возобновленного исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществил одно из предусмотренных названым законом исполнительных действий - вынес в адрес должника Думанова К.С. требование об исполнении требований исполнительного документа.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - Думанова К.С. без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников
Судьи: А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка