Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2651/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 33а-2651/2021
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан по административным делам в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
МРИ ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, земельного налога, транспортного налога и пени в размере N рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации и предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. (п.2 ст. 16).
Административный ответчик имеет статус нотариуса и является плательщиком страховых взносов.
N за время осуществления нотариальной деятельности ненадлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Кроме того, административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налога, в установленный срок который он не уплатил.
Решением Каякентского районного суда РД от <дата> постановлено: "Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании пени страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, земельного налога, транспортного налога и пени в размере N рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан недоимки по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования исчисленные с <дата> в размере N рублей, пени в размере N рублей;
- стpaxoвым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии, исчисленные с <дата> в сумме N рублей, пени в сумме N рублей;
- транспортный налог в размере N рублей и пени на сумму 1,30;
- земельный налог в размере 10 рублей и пени на сумму 0,16, а всего N (N
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере N (N) рублей".
Административный ответчик N не согласился с этим решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
На заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда, не имеется.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Судом первой инстанции установлено, что N. имеет статус нотариуса. Кроме того, в 2018 году он являлся собственником двух земельных участков, расположенных в сел. Новокаякент, <адрес> Республики Дагестан, и транспортного средства - автомашины марки "Фольксваген Гольф" за государственным регистрационным знаком О 549 НО 05.
В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.
В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 250-ФЗ утратил силу Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". С 01.01.2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налогов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налогов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
Следовательно, взыскание платежей, регулируемых Кодексом, с нотариусов производится в соответствии со статьей 48 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
За время осуществления нотариальной деятельности должник надлежащим образом не исполнял обязанности, возложенные на него Законом обязанности по уплате страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 432, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 2 этой статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлено требование N об уплате страховых взносов и пени, земельного налога в размере 36 333 рублей, по состоянию на <дата> о погашении задолженности в срок до <дата>.
В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Административный истец обратился в суд в установленный законом срок после истечения срока уплаты налогов и сборов, указанных в требовании.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> РД <дата> был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогам и страховым взносам.
Определением этого мирового судьи по заявлению должника <дата> приказ был отменен.
В связи с этим, <дата> административный истец обратился в суд с указанным иском.
Однако, в силу п.1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу <дата>, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до <дата>, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.
Поскольку предъявленная ко взысканию сумма начисленная на недоимки по страховым взносам в ПФ и ОМС, образовалась за периоды с января 2017 года, т.е. имело место по состоянию до <дата>, то в силу закона она не может быть признана безнадежной к взысканию и не подлежит списанию налоговым органом;
Судом установлено, что сумма недоимки по страховым взносам, предъявленная к взысканию по состоянию до <дата> составляет N рублей.
Истцом также заявлена к взысканию недоимка по страховым взносам в ПФ РФ - N руб., пени N рублей и ОМС РФ - N руб., пени - N рублей образовавшаяся после <дата>.
Административным ответчиком ФИО1 в возражениях на административный иск указывал на то, что он является частнопрактикующим нотариусом, получает военную пенсию, является ветераном труда согласно Закона Республики Дагестан от <дата> N "О социальной поддержке тружеников тыла и ветеранов труда", на основании Определения Конституционного суда РФ далее изданного Постановление Правительства РФ <дата> N, он освобожден от уплаты страховых взносов как лицо являющееся частнопрактикующим нотариусом и военным пенсионером, со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от <дата>г. N, считал, что он не должен платить страховые взносы в указанные фонды в обязательном порядке.
Суд первой инстанции проверил эти доводы и пришел к правильному выводу об их несостоятельности.
Согласно Постановления Правительства РФ от 13 июля 2011 года N 570 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 г. N 582 "Об утверждении Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 40, ст. 4035) признано утратившим силу, в связи с чем оно не могло служить основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по РД о взыскании страховых взносов.
Судом установлено, что административный ответчик имеет задолженность земельного налога составляет 10 рублей и пеня 16 копеек.
Довод административного ответчика, что он является пенсионером и освобожден от уплаты налогов, проверен судом и правильно отвергнут.
П.1 ч. 1 ст.395 НК РФ предусмотрены основания и лица, которые освобождаются от уплаты налогов.
Частью 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если в период применения налоговых льгот, предусмотренных подпунктами 9, 11 и 12 пункта 1 настоящей статьи, осуществлены раздел или объединение земельных участков в отношении образованных в результате раздела или объединения земельных участков, налоговые льготы, указанные в подпунктах 9, 11 и 12 пункта 1 настоящей статьи, не применяются.
От уплаты налога на землю освобождаются только перечисленные в п. 1 ст. 395 физические и юридические лица, куда пенсионеры, не входят. Начиная с 2018 года, федеральным законом N 463-ФЗ, установлены льготы по земельному налогу для пенсионеров в виде налогового вычета в размере кадастровой стоимости 600 квадратных метров земельного участка (п. 5 ст. 391).
Административный ответчик N от начисленного земельного налога за 2018 год не освобожден, в связи с чем требования административного истца о взыскании с него земельного налога на сумму 10 рублей и пени 16 копеек были удовлетворены судом.
Налоговым органом было предъявлено требование о взыскании транспортного налога за транспортное средство марки "Фольксваген Гольф" за государственным регистрационным знаком О 549 НО <дата> год в размере 85 рублей и пеня 1 рублей 30 копеек.
Административным ответчиком представлено пенсионное удостоверение N от <дата>, из которого усматривается, что ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет с <дата>.
В соответствии ч. 2 ст. 5 Закона Республики Дагестан от <дата> N 39 (ред. от <дата>) "О транспортном налоге" пенсионеры уплачивают налог за зарегистрированные за ними легковые автомобили и мотоциклы с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотороллеры - за одну единицу транспорта в размере 50 процентов от соответствующей ставки, установленной статьей 2 настоящего Закона
С учетом положений п.10 ч. 1 ст. 407 НК РФ право по налогу на имущество имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. (ч.3 ст. 407 НК РФ).
Согласно представленным материалам дела в отношении одного транспортного средства находящегося в собственности за указанный налоговый период за административным ответчиком льгота не применена.
Судом правильно удовлетворен административный иск частично, с учетом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, земельного налога, транспортного налога и пени в размере 36665,44 рублей.
Доводы апелляционной жалобы повторяют тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции, и которым дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка на указанное определение Конституционного суда РФ было обоснованно признана судом не освобождающей на уплату страховых взносов за предъявленный налоговым органом период.
Постановлением от 28 января 2020 года N 5-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании (во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") решается вопрос о возложении на адвокатов из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (военных пенсионеров), обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.
Данные законоположения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, относя указанных лиц к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Таким образом, доводы административного ответчика, указанные им в возражениях на административный иск, а также в апелляционной жалобы, являются необоснованными и основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий А.И. Ашуров
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 4 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
