От 27 июля 2020 года №33а-2651/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 33а-2651/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием:
представителя ООО "ЭДО" Иванова Р.Г.,
начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Бочкарева А.М.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭДО" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2020 года, которым отказано в иске общества с ограниченной отве6тственностью "ЭДО" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 13 декабря 2019 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 49425/19/21002-ИП.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Иванова Р.Г. и Бочкарева А.М., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭДО" ( далее Общество) обратилось в суд с административным иском с последующим изменением к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А.М., судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 13 декабря 2019 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 49425/19/21002-ИП.
Иск обоснован исполнением истцом требования исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем 28 июня 2019 года с выездом на место составлен акт о демонтаже откатных ворот между домами N и N по <адрес>. Исполнение требований исполнительного документа, подтвержденного актом от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для окончания исполнительного производства 28 июня 2019 года. После демонтажа истец не занимался установкой откатных ворот между домами N и N по <адрес>. По истечении 6 месяцев собственники <адрес>, оформив земельный участок под домом в собственность, без извещения истца, установили откатные ворота за свой счет между домами N и N по <адрес>. Соответственно, истец не вправе вмешиваться в деятельность собственников и не вправе демонтировать ворота, неся при этом расходы.
Кроме того указал, что оспариваемое постановление от 13 декабря 2019 года незаконно, поскольку в нем неправильно указано о возобновлении исполнительного производства, возбужденного 28 июня 2019 год, в то время как против истца исполнительное производство было возбуждено 31 мая 2019 года.
В последующем истцом уточнены требования и указано, что именно собственники вновь установили демонтированные истцом 28 июня 2019 года ворота, так же ворота были переданы собственникам <адрес> после демонтажа.
В судебном заседании представитель истца Иванов Р.Г. иск с изменениями поддержал.
В судебном заседании ответчик, старший судебный пристав Межрайонного одела ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Бочкарев А.М. иск не признал.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики: судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцова Е.В. и Зинькина Н.С. в судебное заседание не явились, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, заинтересованное лицо, прокурор Московского района г. Чебоксары не обеспечили явку представителей.
В апелляционной жалобе ООО "ЭДО" выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению руководителя Общества, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и они не доказаны материалами дела, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с п.п. 1, 2 ч.2 ст.310 КАС РФ. Считает, что акт, составленный 15 января 2020 года, и произведенная в этот день фотосъемка никак не могли явиться основанием для отмены постановления об окончания исполнительной производства от 28.06.2019 г. оспоренным постановлением от 13.12.2019 г., которое было вынесено значительно ранее чем составлен акт и фотосъемка. Также, суд не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам ООО "ЭДО" о том, что в обжалуемом постановлении указано, что "должником ООО "ЭДО" повторно установлена ограждающая конструкция", т.к. это не соответствует действительности, никаких проверок по данному факту не проводилось, к ним соответствующими запросами либо с предложениями дать пояснения никто не обращался, на момент вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени не имеется доказательств того, что ООО "ЭДО" имеет к повторной установке откатных ворот какое-либо отношение. Представленным доказательствам, опровергающим указанный факт и свидетельствующим о том, что откатные ворота были установлены жильцами дома самостоятельно за свой счет и их обслуживание также осуществляется ими самостоятельно, судом не дана оценка. Постановление об отмене окончания исполнительного производства от 13.12.2019 г. не соответствует принципу законности установленному ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия считает его законным, и не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу 15.05.2019 г. исковые требования заместителя прокуратура Московского района г.Чебоксары были удовлетворены. Решением суда ООО "ЭДО" обязали демонтировать ограждающую конструкцию в виде откатных ворот между домами N и N по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист N ФС 0197863 от 29.05.2019 г.
31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 49425/19/21002-ИП согласно которого ООО "ЭДО" обязано демонтировать ограждающую конструкцию в виде откатных ворот между домами N и N по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
07 июня 2019 года ООО "ЭДО" уведомило Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике об исполнении требований исполнительного документа, которым на него возложена обязанность демонтировать откатные ворота между домами N и N по <адрес>.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике был осуществлен выход по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено, что ограждающая конструкция в виде откатных ворот между домами N и N по <адрес> демонтирована, сделаны фотографии.
28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 49425/19/21002-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
11 декабря 2019 года начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике поступило письмо заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары об истребовании сведений об исполнении исполнительного производства. В случае прекращения исполнительного производства просил возобновить его в связи с имеющимися данными, подтверждающими наличие ограждающей конструкции, по состоянию на 10.12.2019 г.
13 декабря 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике отменено постановление об окончании исполнительного производства N 49425/19/21002-ИП и возобновлено исполнительное производство.
15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что ограждающая конструкция в виде откатных ворот между домами N и N по <адрес> имеется, сделаны соответствующие фотографии.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия и постановление соответствуют нормативным правовым актам; постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании поступившего от взыскателя - прокуратуры Московского района г.Чебоксары заявления; отмена данного постановления произведена в течение срока предъявления исполнительного листа; предусмотренные законом основания для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству имелись.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 13 декабря 2019 года об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 49425/19/21002-ИП, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу о том, данное постановление закону соответствует.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы истца о том, что к повторному монтажу ворот Общество не имеет отношения, данные ворота установлены иными лицами (собственниками жилых помещений), проверка данного обстоятельства ответчиком не проводилась, не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на вынесенное решение по делу, являются необоснованными, поскольку факт нахождения откатных ворот на ранее установленном месте установлен, обслуживание указанного дома и придомовой территории занимается указанное общество, на которое решением суда и была возложена обязанность демонтировать, ограждающую конструкцию.
По этому по мнению судебной коллегии, оснований для повторного обращения прокурора с иском к иным лицам ( собственникам жилых помещений) об обязании демонтировать ограждающую конструкцию в виде откатных ворот между домами N и N по <адрес>, не имеется.
Факт того, что в обжалуемом постановлении указано ошибочно возобновление исполнительного производства от 28.06.2019 года, не влияет на законность принятого решения. Кроме того, по данному обстоятельству вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отмене окончания исполнительного производства от 13 декабря 2019 года, которым уточнено, что отменено постановление не от 28 июня 2019 года.
Также не влияет на законность решения то, что в обжалуемом постановлении указано о том, что ООО "ЭДО" повторно установлена ограждающая конструкция в виде откатных ворот без проверки и установления лиц, причастных к этому, поскольку данное Общество обслуживает указанный многоквартирный дом и прилегающую к нему территорию. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ограждающая конструкция в виде откатных ворот не стоит на балансе общества, её обслуживание не оговорено в договоре, а повторно она монтирована иными лицами после окончания исполнительного производства, не являются основанием для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.
Оснований к отмене постановленного по делу решения судебной коллегией не установлено.
С учетом того, что ранее решением судьи от 12 февраля 2020 года приняты меры предварительной защиты до рассмотрения административного иска по существу, указанные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭДО" - без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании апелляционного определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка