Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33а-2651/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-277/2020 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года по административному исковому заявлению Хайдарова А.Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Хайдарова А.Л. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 29 ноября 2019 года об аннулировании Хайдарова А.Л. вида на жительство в Российской Федерации.
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отменить решение от 29 ноября 2019 года об аннулировании Хайдарова А.Л. вида на жительство в Российской Федерации, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение и административному истцу".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Гражданин Таджикистана Хайдаров А.Л. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене принятого в отношении него решения об аннулировании вида на жительство N 429 от 29 ноября 2019 года. Требования мотивировал тем, принятое в отношении него решение нарушает право на уважение семейной и личной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку лишает возможности общения с семьей и не оправдано крайней социальной необходимостью. Указал, что с 2009 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, трудоустроен, на территории России имеет жилое помещение на праве собственности, выплачивает ипотечный кредит.
В судебном заседании административный истец Хайдаров А.Л. и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Павлова Т.Н. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, предоставила письменные возражения на административный иск.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда представитель УМВД России по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. Указывает, что оспариваемое административным истцом решение отвечает требованиям пп.4 п.1 ст.9 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Россия, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
Положения ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 1 статьи 7 вышеуказанного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В соответствии с положениями пп. 4 п. 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений, при решении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина, отказа в выдаче вида на жительство, должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Хайдаров А.Л. является гражданином Таджикистана, пребывал в России на основании вида на жительство сроком действия до 28 июля 2021 года.
Решением УМВД России по ХМАО-Югре N 429 от 29 ноября 2019 года Хайдарову А.Л. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации по пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление об аннулировании вида на жительство административным истцом получено 12 декабря 2019 года (л.д.81).
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось заключение УМВД России по ХМАО-Югре N 429 от 29 ноября 2019 года, которым установлено, что Хайдаров А.Л. при подаче уведомления о подтверждении проживания сообщил заведомо ложные сведения, указав фиктивную регистрацию (л.д.58-60).
Указанные выше основания послужили поводом для обращения Хадарова А.Л. с настоящим административным иском в суд.
Проверяя доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения миграционной службы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Хайдаров А.Л. действительно указал недостоверные сведения о регистрации.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд установил, что Хайдаров П.Л. длительное время с 2007 года проживает на территории Российской Федерации, с 2009 года состоит в браке с гражданкой России, с 2015 года официально трудоустроен, с 26 сентября 2019 года на территории России имеет в собственности жилое помещение.
Учитывая, что УМВД России по ХМАО-Югре не представило доказательств принятия оспариваемого решения с учетом данных о семейном положении Хайдарова П.Л., и принимая во внимание, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право Хайдарова П.Л. на уважение личной и семейной жизни, суд пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства заявителя на основы конституционного строя и безопасность государства, на основы нравственности, здоровья, права и интересы других лиц, само по себе установление факта сообщения заявителем ложных сведений относительно фиктивной регистрации, не является достаточным для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
С учетом вышеназванных норм международного права, суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании решения УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство N 429 от 29 ноября 2019 года незаконным и обоснованно возложил на миграционную службу обязанность по отмене оспариваемого решения, поскольку аннулирование такового не оправдано крайней социальной необходимостью и нарушает право Хайдарова П.Л. на уважение личной и семейной жизни, охраняемое статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм национального законодательства и вышеприведенных актов международного права, участником которых является Российская Федерация, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Симонович В.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
