Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2650/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-2650/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе Катызина В. В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении заявления административного истца Катызина В. В. о применении мер предварительной защиты, отказано.
Исследовав материалы административного дела, судья,
установил:
Катызин В. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР) об оспаривании бездействия, действий органа государственный власти, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ.
Одновременно с административным иском подано заявление о принятии судом мер предварительной защиты в виде запрета на уничтожение записей камер видеонаблюдения коридора помещения ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до вынесения итогового решения по делу, а также обязать ответчика обеспечить хранение данной информации для истребования судом в качестве доказательства.
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Катызина В. В. о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе Катызин В. В. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
При этом в соответствии с положениями статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Как следует из совокупного анализа административного искового заявления и заявления о применении мер предварительной защиты, Катызин В.В. просит принять меры предварительной защиты, не предусмотренные статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно отказал в применении мер предварительной защиты.
Оснований для не согласия с выводами судьи суда первой инстанции не имеется, они сделаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего закона.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Катызина В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший определение.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
