Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2650/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2650/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
с участием помощника прокурора УР Щекалева П.А.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Прохорова В. Е. на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Прохорова В. Е. удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Прохорова В. Е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Прохорова В. Е. административные ограничения в виде:
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение помощника прокурора УР Щекалева П.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Прохорова В.Е. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что 9 июня 2019 года истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении Прохорова В.Е. административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Прохоров В.Е. возражал против удовлетворения требований.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований ФКУ ЛИУ-4 частично.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Прохоров В.Е. просит решение суда изменить, уменьшив количество явок для регистрации в орган внутренних дел с трех до одного раза. При этом ссылается на тяжелое состояние здоровья и планируемое место работы вахтовым методом с графиком 15/15.
Заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов административного дела, приговором Бугульминского городского суда республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.Е. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Прохорова В.Е. установлен опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования начальника ФКУ ЛИУ-4, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Прохорова В.Е. опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Закон об административном надзоре, пункт 1 части 2 которой предусматривает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого Прохоров В.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Согласно материалам дела, Прохоров В.Е. в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал; имеет 24 взыскания, поощрений не имеет.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Прохоров В.Е., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Прохоровым В.Е. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Оснований для уменьшения количества явок Прохорова В.Е. в орган внутренних дел для регистрации, определенных районным судом, судебная коллегия не усматривает.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Наличие у Прохорова В.Е. заболеваний, на которые он ссылается в жалобе, также не влечет уменьшение количество явок на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся заболевания каким-либо образом препятствуют исполнению им возложенной обязанности в виде явок на регистрацию.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Закон об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, основанные на нормах действующего законодательства и влекущие отмену обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
А.И. Буров
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
