Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2650/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2650/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ткаченко Д.В.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при секретаре: Андрющенковой С.И.
рассмотрев по докладу судьи Ткаченко Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Баркова А.В. на определение Ленинского районного суда ... от (дата),
установила:
Определением Ленинского районного суда ... от (дата) с Администрации ... взыскано в пользу Баркова А.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек по административному делу по административному иску Баркова А.В. к Администрации ..., Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ... о признании незаконным заключения по использованию жилищного фонда.
В частной жалобе Барков А.В. выражает несогласие с определением суда, полагает, что судом были не полностью учтены обстоятельства дела, что повлекло за собой принятие судебного акта, не отвечающего принципу справедливости в соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ. Отмечает, что суд, взыскав <данные изъяты> рублей, не учел дополнительные действия, произведенные представителем в рамках административного дела, а именно - поиск экспертного учреждения, которое бы могло провести судебную экспертизу по заявленным вопросам, подготовку и заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Также, при рассмотрении административного дела, к материалам дела были приобщены документы: копия справки N от (дата), согласно которой истец является инвали... группы с детства, в соответствии с чем, не может работать, а также справка, выданная Управлением Пенсионного фонда РФ, согласно которой ежемесячный доход истца составляет двенадцать с лишним тысяч рублей. Таким образом, получаемая истцом пенсия по инвалидности является единственным средством дохода, а сумма, потраченная на представителя в размере <данные изъяты> рублей, является существенной. На основании изложенного, просит отменить определение суда, разрешив вопрос по существу - удовлетворив требования Баркова А.В. о взыскании с Администрации ... судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей в виде издержек, понесенных при рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзывы, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебном процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением суда от (дата) административный иск Баркова А.В. к Администрации ..., Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ... о признании незаконным заключения по использованию жилищного фонда удовлетворен, признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ... от (дата) N, на городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда ... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения 2 в многоквартирном ... в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дама аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) N.
Указанное решение вступило в законную силу (дата).
В связи с подачей административного иска в суд, между Барковым А.В. и ООО Юридическое агентство "<данные изъяты>" (дата) был заключен договор поручения N, на основании которого общество обязалось составить от имени заказчика административное исковое заявление о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ... представлять его интересы в суде первой инстанции, оказать услуги консультативного и информационного характера.
Барков А.В. по договору об оказании услуг от (дата) оплатил ООО Юридическое агентство "<данные изъяты>" <данные изъяты> рублей 00 копеек за оказанные услуги, о чем в материалах дела имеется квитанция от (дата).
Барков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации ... расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, указав, что в связи с подачей в суд административного иска им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
(дата) судом принято вышеуказанное определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса
Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Удовлетворяя заявленные Барковым А.В. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что такая денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого вопроса, объема выполненной представителем работы.
Вместе с тем, суд первой инстанции не мотивировал принятое решение, сославшись лишь на общие фразы.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что, согласно договора поручения N от (дата) (л.д. 8), исполнитель И.. от имени заказчика Баркова А.В. составил административное исковое заявление, представлял интересы Баркова А.В. в суде первой инстанции, оказывал последнему услуги консультативного и информационного характера, а также подготавливал и заявлял ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
Кроме того, согласно справки N от (дата), истец является инвали... группы с детства.
Судебная коллегия также отмечает, что Администрация ... и Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда ... не заявляли возражений и не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов.
Таким образом, получаемая истцом пенсия по инвалидности является единственным средством дохода, а сумма, потраченная им на представителя в размере <данные изъяты> рублей, является существенной.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с нарушением норм процессуального права и подлежит изменению с принятием по делу нового определения о полном удовлетворении требований Баркова А.В. о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2019 года изменить, взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Баркова А.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей 00 копеек по административному делу по административному иску Баркова А.В. к Администрации г. Смоленска, Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска о признании незаконным заключения по использованию жилищного фонда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
