Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2648/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2648/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Х.Ж. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину,
по апелляционной жалобе Х.Ж. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении требований Х.Ж. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранного гражданину, обязании привести разрешение на работу (номер) от 28 октября 2019 года в действующий документ - отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Х.Ж. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре с требованием о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранному гражданину. В обоснование заявленных требований указал, что с 19 октября 2019 года законно находится на территории Российской Федерации, административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, осуществляет постоянную трудовую деятельность, оплачивает установленные законом налоги и пошлины. В связи с необходимостью получения медицинского заключения и сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции для выдачи разрешения на работу он обратился в медицинскую организацию ООО "Зори Ваха", где лично сдал все анализы, в том числе на отсутствие ВИЧ-инфекции. После прохождения медицинской комиссии ему выдали медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний и сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции с печатью Центр СПИД филиал города Нижневартовска. 03 декабря 2019 года УМВД России по ХМАО - Югре было аннулировано разрешение на работу, в связи с тем, что факт прохождения им обследования и получения сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции не подтвердился. Административный истец утверждает, что сертификат не подделывал, узнав о его подделке, обратился в следственные органы, при подаче документов для получения разрешения на работу предоставил правдивые сведения о себе, а потому его действия не могли повлечь аннулирование разрешения на работу. Просит признать решение УМВД России по ХМАО - Югре исх N от 04 декабря 2019 года N 0/25797 об аннулировании разрешения на работу незаконным и обязать УМВД России по ХМАО - Югре привести разрешение на работу 86 (номер) от 28 октября 2019 года в действующий документ, дающий право на законное осуществление трудовой деятельности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Х.Ж. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что дознание по факту подделки сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции на дату подачи апелляционной жалобы не завершено; достоверных доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о подложности сертификата, в материалах дела не имеется. Полагает, что при выдаче ему сертификата могла быть допущена техническая ошибка. Считает, что проявил должную осмотрительность при прохождении медицинского обследования в целях получения разрешения на работу и не должен нести неблагоприятные последствия из-за противоправных действий неустановленных лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО - Югре Карканова Д.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ж. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядок выдачи разрешения на работу, порядок выдачи дубликата разрешения на работу, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, выдаче дубликата разрешения на работу, внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Так, приказом МВД России от 01 ноября 2017 N 827 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 45 Административного регламента одним из обязательных документов, необходимых для получения разрешения на работу иностранному гражданину, является сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Требования к сертификату об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), предъявляемому иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывающими в Российскую Федерацию, утверждены приказом Минздрава России от 09 января 2019 года N 1н (далее - Требования)
Согласно пункту 4 Требований сертификат оформляется по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с Порядком подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 384н (далее - Порядок подтверждения наличия или отсутствия инфекционных заболеваний).
Пункт 10 указанного Порядка определяет, что сертификат об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), оформляется на основании результатов исследования, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящего Порядка, и осмотра врачом-инфекционистом медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Выдача сертификата об отсутствии у иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" осуществляется только медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения. Медицинское освидетельствование согласно названному Федеральному закону проводится в медицинских организациях и включает, в том числе соответствующее лабораторное исследование, которое проводится на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7).
В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (часть 1 статьи 65).
Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.Ж., (дата) года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики.
20 октября 2019 года Х.Ж. с целью получения разрешения на работу прошел ООО "Зори Ваха" медицинскую комиссию и получил медицинское заключение серии 71100 (номер) об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
При получении разрешения на работу одним из обязательных документов был представлен сертификат серии 71100 (номер) от 22 октября 2019 года об отсутствии ВИЧ-инфекции, выданный КУ "Центр СПИД", филиал в городе Нижневартовске.
28 октября 2019 года административному истцу было выдано разрешение на работу серии 86 (номер).
В ходе проведенной сотрудниками УМВД России по ХМАО - Югре проверки было установлено, что сертификат серии 71100 (номер) от 22 октября 2019 года об отсутствии ВИЧ-инфекции на имя гражданина КНР Х.Ж., (дата) года рождения, не выдавался, в связи с чем решением УМВД России по ХМАО - Югре от 13 декабря 2019 года N 54 было аннулировано разрешение на работу серии 86 (номер) от 28 октября 2019 года.
По информации филиала КУ ХМАО - Югры в городе Нижневартовске "Центр профилактики и борьбы со СПИД" от 13 ноября 2019 года N 19_Исх1201 и от 30 января 2020 года N 19-Исх110 иностранному гражданину Х.Ж. исследование в филиале КУ ХМАО - Югры в городе Нижневартовске "Центр профилактики и борьбы со СПИД" не производилось, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции не выдавался, а предъявленный им сертификат серии 71100 (номер) от 22 октября 2019 года был выдан на имя другого иностранного гражданина. Гражданин КНР Х.Ж. за получением услуги медицинского освидетельствования на выявление ВИЧ-инфекции и выдачи сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции в филиал КУ ХМАО - Югры в городе Нижневартовске "Центр профилактики и борьбы со СПИД" не обращался. Медицинское освидетельствование и выдача сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции возможны только в случае личного обращения иностранного гражданина. Медицинским организациям, в том числе ООО "Зори Ваха", сертификаты об отсутствии ВИЧ-инфекции не передаются (л.д.66, 79-81).
Из материалов дела следует, что по факту изготовления и использования подложных сертификатов об отсутствии ВИЧ-инфекции, в том числе серии 71100 (номер) на имя Х.Ж., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и органом дознания проводится предварительное расследование.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы административного дела содержат достаточные в совокупности доказательства, подтверждающие доводы административного ответчика о выдаче разрешения Х.Ж. на работу на основе поддельных, подложных документов, что послужило основанием для аннулирования этого разрешения.
Положения подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не связывают аннулирование разрешения на работу иностранному гражданину с фактом привлечения его к уголовной ответственности за подделку документов. Правовое значение имеет установление факта предоставления иностранным гражданином поддельных или подложных документов, и при этом не имеет значения, знал о фиктивности представленных документов гражданин или нет, имел умысел на предоставление поддельных, подложных документов или добросовестно заблуждался об их юридической природе.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое административным истцом решение принято УМВД России по ХМАО - Югре в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
