От 19 июня 2019 года №33а-2648/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2648/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Скобелевой Ларисы Аркадьевны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП, поступившее по апелляционной жалобе Скобелевой Л.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Скобелева Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Ивановой А.В. по аресту имущества должника по исполнительному производству, мотивировав требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 321350 рублей с должника ... в ее пользу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительские действия по розыску имущества должника, наложения на него ареста, обращению взыскания на денежные средства не производятся, при том что взыскателю достоверно известно о наличии у должника имущества по месту жительства. Обращения административного истца к судебному приставу с требованием принять меры к исполнению решения оставлены без ответа.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по Чувашской Республике Федорова Е.В., заинтересованное лицо Рублева И.Н. административный иск не признали ввиду необоснованности.
Административный истец Скобелева Л.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ИвановаА.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Скобелевой Л.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает на то, что должник, имея возможность погасить задолженность, уклоняется от исполнения данной обязанности, судебным приставом-исполнителем в течение нескольких лет не производилась опись имущества должника, однако судом данным обстоятельствам не дана оценка.
УФССП РФ по Чувашской Республике представило возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ИвановойА.В., заинтересованного лица Рублевой И.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в Канашском РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике имеется исполнительное производство от 01 июня 2017 года N... по взысканию с ... в пользу административного истца Скобелевой Л.А. денежных средств в размере 321350 рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Канашского РОСП в отношении должника Рублевой И.Н. в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы и иные организации направлены запросы о наличии у должника имущества, расчетных счетов, денежных средств и получении доходов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложен арест на обнаруженное по месту жительства должника имущество.
Представленными в материалы административного дела копиями платежных поручений подтверждается перечисление Рублевой Н.И. денежных средств в погашение долга взыскателю Скобелевой Л.А.
Разрешая заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству незаконными и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые для розыска и установления имущества должника меры, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, не допущено.
Последним обстоятельствам судом первой инстанции дана подробная и развернутая оценка, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, при установленных судом обстоятельствах необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца: нарушение административным ответчиком оспариваемыми постановлениями требований закона и повлекшее данными решениями нарушение прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не имеется.
При том, что задолженность по исполнительному производству погашается и по состоянию на 25 февраля 2019 года в пользу взыскателя перечислено 174680 руб. 83 коп., судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ... приняты меры принудительного исполнения, оснований полагать, что судебным приставом допущено бездействие, не имеется, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Нарушений норм материального и процессуального права судом также допущено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и его отмену не влекут.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Скобелевой Л.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка