Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2648/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 года Дело N 33а-2648/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пугачевой Татьяны Михайловны к управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании незаконным отказа о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городского округа - город Тамбов,
по апелляционной жалобе Пугачевой Татьяны Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Пугачева Т.М. обратилась в суд с административным иском к управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области об устранении препятствий в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** о возложении обязанности внести изменения в Генеральный план муниципального образования городского округа - город Тамбов в части изменения функциональной зоны Р (рекреация) на функциональную зону П (производственная) применительно к указанному земельному участку в ГСК "Песок".
В обоснование административного иска указала, что постановлением мэра г. Тамбова N 2557 от 18.05.2001 г. ГСК "Песок" предоставлен земельный участок для проектирования гаражей в районе Красненьского карьера г. Тамбова. Решением райсовета Октябрьского райисполкома г. Тамбова от 02.11.1987 г. N 528 ее мужу ФИО6 в данном ГСК был выделен земельный участок под строительства гаража. ФИО6 был возведен гараж под ***, *** на который им было оформлено право собственности.
*** ФИО6 умер и право собственности на гараж оформлено ею, как наследником. Однако, земельный участок под гаражом ФИО6 не оформлялся. В связи с этим, в декабре 2017 года она обратилась с заявлением в администрацию г. Тамбова о выдаче разрешения на условно разрешенный вид пользования земельного участка под гаражом ***. Постановлением администрации г. Тамбова от 08.12.2017 г. N 7572 ей было предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка под гаражом ***, *** После чего она обратилась в управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области с заявлением о внесении изменения в Генеральный план г. Тамбова в части изменения назначения функциональной зоны Р (рекреация) на функциональную зону П (производственная), что необходимо ей для оформления в собственность земельного участка под гаражом.
Письмом от 22.01.2018 г. N01-15/213 управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской области было отказано в удовлетворении ее заявления на том основании, что генеральный план предполагает перспективное развитие территории под ГСК "Песок", примыкающей к Красненьскому карьеру, как парковой зоны отдыха, не допускающей строительство гаражей. Считает указанный отказ несостоятельным, поскольку изначально в 1987 году земельный участок выделялся ГСК именно под строительство гаражей, который более 30 лет используется по прямому назначению, и обжалуемый отказ носит формальный характер, приводящий к нарушению ее прав, как собственника гаража.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2018 года в удовлетворении административного иска Пугачевой Т.М. отказано.
В апелляционной жалобе Пугачева Т.М. просит отменить названное решение суда, как незаконное и приняв по делу новое решение.
Настаивая на незаконности оспариваемого отказа, в обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам административного иска, а так же обращает внимание суда на то, что она просит предоставить ей земельный участок не под строительство гаража, а под уже построенный в 1988-89 годах гараж. Тот факт, что 17.07.2017 года территория, где располагается ГСК "Песок", определена под рекреационную зону, не может являться основанием отказа ей в предоставлении земельного участка, где был возведен гараж ее супругом в соответствии с действующим в то время законодательство.
Кроме того, как указал суд в обжалуемом решении, согласно ч. 12 ст. 9 Градостроительного Кодекса РФ установление функционального зонирования территории не влечет за собой изменение правового режима земельных участков, соответственно земельный участок, предоставленный ГСК "Песок", членом которого истица является, может использоваться в тех целях, для которых он предоставлен.
Таким образом, земельный участок предоставлен под строительство гаражей, и она в свою очередь просит разрешить судьбу участка, расположенного непосредственно под гаражом, а не участков на который имеется общий доступ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Пугачева Т.М. является собственником гаража ***, *** *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06. 2017 г., как наследник после смерти мужа - ФИО6, являвшегося членом ГСК "Песок" на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 02.11.1987 г. N 528.
Право собственности на земельный участок под гаражом не оформлено.
27 декабря 2017 года Пугачева Т.М. обратилась в управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области с заявлением о внесении изменения в Генеральный план г. Тамбова в части изменения назначения функциональной зоны Р (рекреация) на функциональную зону П (производственная) относительно земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** в связи с фактическим использованием земельного участка под гаражом, принадлежащим ей на праве собственности.
Письмом от 22.01.2018 г. N01-15/213 управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области отказало в удовлетворении ее заявления на том основании, что генеральный план предполагает перспективное развитие территории под ГСК "Песок", примыкающей к Красненьскому карьеру, как парковой зоны отдыха, не допускающей строительство гаражей.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, применительно к требованиям Закона Тамбовской области от 28.12.2015 г. N 618-З "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования городского округа - город Тамбов и органами государственной власти Тамбовской области", ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
