Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33а-2647/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2647/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела 19 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе ОИН на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым административное исковое заявление ОВП к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска о признании незаконным и об отмене выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома удовлетворено.
Признано незаконным и отменено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное ОНП, ОВП Г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, выслушав представителя ОИН - РАВ (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержку доводов жалобы, ОВП, его представителя СЕН (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
ОВП (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить разрешение Г. Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (далее - ГУАиГ Администрации города Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ОВП и ОНП являются собственниками земельного участка <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. В начале 2017 года ОНП начал строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, о чем административного истца не уведомлял, своего согласия на строительство жилого дома ОВП не давал. Обратившись 1 августа 2017 года в ГУАиГ Администрации города Ижевска, ОВП была выдана копия заявления на получение разрешения на строительство и копия разрешения на строительство. Указанное заявление было подписано от имени обоих собственников. Вместе с тем административный истец заявление о получении разрешения на строительство не подписывал и в ГУАиГ Администрации города Ижевска не подавал. Построенным жилым домом нарушаются права административного истца, поскольку строящийся дом располагается в непосредственной близости от построек истца. Сход снега с построенного дома осуществляется в сторону построек истца, все это может повлечь разрушение фундамента построек ОВП
В судебное заседание административный истец ОВП не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца МОП заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУАиГ Администрации города Ижевска КТВ исковые требования признала.
В судебное заседание заинтересованное лицо ОНП не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОНП - РАВ исковые требования не признал.
В судебное заседание заинтересованное лицо ОИН не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
В судебное заседание заинтересованные лица ОНВ, ОПИ, ОПИ не явились, были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ОИН просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении исковых требований ОВП к ГУАиГ Администрации города Ижевска об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство не учёл обстоятельства дела. Во-первых, по настоящему делу предметом рассмотрения были исковые требования истца об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в суд в порядке гражданского судопроизводства, а не административного. С административным исковым заявлением об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ОВП в суд не обращался. Во-вторых, считает, что суд, установив, что исковые требования ОВП об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства, должен был прекратить производство по делу по данным исковым требованиям. Кроме этого, считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Также указывает на то, что поскольку между административным истцом и ОНП заключены соглашения о выделе жилого помещения в натуре, определен порядок пользования земельным участком, строительство жилого дома планировалось осуществлять на нашей части земельного участка взамен выделенного ОНП в натуре жилого помещения, то согласия ОВП на выдачу разрешения на строительство не требовалось, поскольку данным разрешением на строительство с указанием на соблюдение установленных законом ограничений его права, свободы и законные интересы никак не затрагиваются.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ижевска между ОВП и ОНП утверждено мировое соглашение о разделе имущества в натуре по условной линии капитальной разделительной несущей стены <адрес>, по условиям которого за ОНП признается право собственности на следующие помещения <адрес>: жилое помещение (лит. А N) площадью 21,3 кв.м; жилое помещение (лит. А N) площадью 8, 3 кв.м., вспомогательное помещение (лит. А N) площадью 2,6 кв.м., за ОВП признается право собственности на следующие помещения <адрес>: жилое помещение (лит А N) площадью 17,4 кв.м.; прихожая (лит А N) площадью 4,8 кв.м., вспомогательное помещение (лит. А N) площадью 4,4 кв.м., вспомогательное помещение (лит. А N) площадью 4,3 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОВП является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ ОВП является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 51,8 кв.м., инв. N, лит. А, <адрес>
Согласно выпискам из единого государственного реестра права на недвижимое имущество сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ ОНП до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 525 кв.м., <адрес> и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 51,8 кв.м., инв. N, лит. А, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ижевска утверждено мировое соглашение между ОВП и ОНП об определении порядка пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ ОВП и ОНП обратились в ГУАиГ Администрации города Ижевска для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ижевска в лице ГУАиГ ОВП и ОНП выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома для проживания одной семьи, размером 7,0x11,0, площадью 150 кв.м., со сносом существующего дома, расположенного по <адрес> Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОНП были получены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, на основании которых объекту присвоен кадастровый 18:26:041546:48, назначение: жилое, общая площадь 27,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, собственниками земельного участка, кадастровый N, площадью 525 кв.м., расположенного по <адрес>, являются: ОВП - ? доли; ОПИ- 1/8 доли; ОПИ- 1/8 доли; ОНВ- 1/8 доли; ОИН - 1/8 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике, собственниками жилого помещения, кадастровый N, назначение: жилое, общая площадь 27,8 кв.м., этаж 1, расположенного <адрес> являются: ОИН - ? доли; ОНВ - ? доли; ОПИ - ? доли; ОПИ- ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда города Ижевска назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи ОВП в строке Застройщик в заявлении на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ОВП в заявлении на имя заместителя начальника ГУАиГ Администрации <адрес> ШАВ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> от имени ОВП и ОНП от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке "Застройщик", выполнена не самим ОВП, а другим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица ОИН, ОНВ, ОПИ, ОПИ обратились в ГУАиГ Администрации города Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта - пристрой из пеноблока, размером 6,2х5,7, площадью 36 кв.м., два этажа, на земельном участке <адрес> кадастровый N, порядок пользования которого определен определением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с реконструкцией жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ ГУАиГ Администрации города Ижевска ОИН, ОНВ, ОПИ, ОПИ было выдано разрешение на строительство N, которым разрешена реконструкция объекта капитального строительства кадастровый N.
Полагая, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома для проживания одной семьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ОВП обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования ОВП суд первой инстанции, исходил из проведенной по делу почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в заявлении на имя заместителя начальника ГУАиГ Администрации города Ижевска о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного индивидуального жилого дома от имени ОВП и ОНП от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке "Застройщик", выполнена не самим ОВП, а другим лицом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОВП заявление о выдаче разрешения на строительство не подписывал и в ГУАиГ не подавал, поэтому разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.
Из материалов дела следует, что Осипов В.П., оспаривая разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное ГУАиГ Администрации города Ижевска 22 мая 2012 года, и требуя признать его недействительным, по существу оспаривает действия Осипова Н.П., который, нарушив положения статей 247 и 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, приступил к строительству индивидуального жилого дома на совместном земельном участке в отсутствие его согласия, что привело к нарушению его прав как собственника, так как данный дом располагается в непосредственной близости от построек Осипова В.П. и может повлечь разрушение фундамента построек административного истца.
Поскольку требования Осипова В.П. фактически направлены на защиту и восстановление его прав как собственника имущества, то они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого и подлежат проверке и оценке доводы заявителя о незаконности разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что изначально Осипов В.П. обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства к Осипову Н.П. и ГУАиГ Администрации города Ижевска с требованиями об отмене разрешения на строительства индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда.
Вместе с тем, районный суд указанные требования Осипова В.П. в порядке гражданского судопроизводства не рассматривал и определением суда от 7 декабря 2017 года выделил требования Осипова В.П. к ГУАиГ Администрации города Ижевска об отмене разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 22 мая 2012 года в отдельное производство, рассмотрев его по существу в порядке административного судопроизводства.
Однако юридически значимыми обстоятельствами по данному делу применительно к вышеизложенному, являлось выяснение судом вопроса об устранении нарушений прав Осипова В.П. при строительстве индивидуального жилого дома Осиповым Н.В.
Учитывая, что требования административного истца были заявлены исключительно о защите своих прав как собственника, а не как стороны правоотношений при выдаче разрешения на строительство, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно выделил в отдельное производство требования Осипова В.П. к ГУАиГ Администрации города Ижевска.
Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, поскольку заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ОВП к Г. Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска о признании незаконным и об отмене выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
А.И. Буров
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка