Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2647/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-2647/2019
Судья Гуманец О.В. Дело N 33а-2647/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"23" декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N) по апелляционной жалобе Садыкова Дмитрия Шамильевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 11 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России N6 по Костромской области к Садыкову Дмитрию Шамильевичу о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 203 991 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N6 по Костромской области (далее также - налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Садыкову Д.Ш. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 203 991 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2015 г. между Д. (продавец) и Садыковым Д.Ш., действующим как представитель покупателя С., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 680 000 руб. Садыков Д.Ш. и С. состоят в зарегистрированном браке с 20.08.1994 г. 29.09.2016 г. от С. и Садыкова Д.Ш. в налоговый орган поступило заявление о распределении имущественного налогового вычета: Садыков Д.Ш. - 1 680 000 руб., С. - 0 руб., и Садыковым Д.Ш. представлена первичная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный вычет по покупке указанной квартиры. Сумма налога к возврату по декларации составила 55 111 руб. (решение от 13.12.2016 г. N 2715). 22.02.2017 г. и 19.01.2018 г. Садыковым Д.Ш. представлены первичные налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2016 год и 2017 год соответственно. Сумма налога к возврату за 2016 год составила 57 459 руб. (решение от 29.05.2017 г. N 934), за 2017 год - 73 385 руб. (решение от 03.04.2018 г. N 353). Согласно уведомлению N 1372 от 21.06.2018 г. Садыков Д.Ш. воспользовался правом на получение налогового вычета у налогового агента в размере 138 663 руб. 92 коп., сумма к возврату составила 18 026 руб. Общая сумма предоставленного налогового вычета составила 203 991 руб. По результатам аудиторской проверки налогового органа МИФНС России по Центральному федеральному округу было установлено, что налоговый вычет Садыкову Д.Ш. был предоставлен неправомерно, поскольку ранее по декларации 3-НДФЛ за 2004 год, предоставленной 07.12.2007 г., ему предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На требование о предоставлении пояснений налогоплательщик указал, что действительно обращался за предоставлением налогового вычета за 2004 год, но заявление на возврат денежных средств не писал и вычета не получал. Садыков Д.Ш. реализовал свое право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета путем подачи декларации за 2004 год на основании пп. "в" п. 6 ст. 3 Закона N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", указанная декларация была рассмотрена, сумма к возврату удовлетворена налоговым органом. Отказ от использования имущественного вычета, изменение порядка его использования Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также - НК РФ) не предусмотрены. Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается, в связи с чем сумма возвращенного налога в размере 203 991 руб., перечисленная налоговым органом Садыкову Д.Ш., представляет собой неосновательное обогащение и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) подлежит возврату.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 11 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. С Садыкова Д.Ш. в пользу МИФНС России N6 по Костромской области взысканы неосновательно приобретенные денежные средства в размере 203 991 руб. С Садыкова Д.Ш. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 239 руб. 91 коп.
В апелляционной жалобе Садыков Д.Ш., полагая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что при принятии решения суд исходил из того, что в 2004 году он реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья по адресу: <адрес>, а то обстоятельство, что он не реализовал свое право на возврат денежных средств признал не имеющим значения. Действительно в 2007 году он обращался в налоговый орган для получения налогового вычета и сдавал декларацию. Согласно п.п. 8, 9 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятии соответствующего решения. Указанное сообщение передается физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Такого уведомления налоговая инспекция ему не направляла, что было установлено в ходе рассмотрения дела, но не принято судом во внимание. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей налоговым органом были нарушены его права, он не был уведомлен о положительном результате рассмотрения его заявления и фактически лишен права на возврат денежных средств, в связи с чем его право на получение налогового вычета не было реализовано. Факт неосновательного обогащения отсутствует.
В возражения относительно апелляционной жалобы Садыкова Д.Ш. начальник МИФНС России N6 по Костромской области Богомолова Е.Б. считает решение суда законным и обоснованным.
Садыков Д.Ш., представитель МИФНС России N6 по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 27 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) повторное предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не допускается.
Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2014 г., в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Так, подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, а именно на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
Подпунктом 1 пункта 3 названной нормы установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Пункт 11 статьи 220 НК РФ определяет, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом выше приведенных норм права получение повторного имущественного налогового вычета влечет образование на стороне получателя (налогоплательщика) неосновательного обогащение за счет средств федерального бюджета.
Как видно из материалов дела, С. и Садыков Д.Ш. состоят в зарегистрированном браке с 20 августа 1994 года (свидетельство о заключении брака N от 20.08.1994 г.).
10 декабря 2015 года С. на основании договора купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 680 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за С. в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2015 года внесена запись регистрации.
29 сентября 2016 года Садыков Д.Ш. и С. обратились в МИФНС России N6 по Костромской области в порядке пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ с заявлением о распределении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходом на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: Садыков Д.Ш. в размере 1 680 000 руб., С.. - 0 руб.
29 сентября 2016 года Садыковым Д.Ш. в МИФНС России N6 по Костромской области представлена первичная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный вычет по покупке указанной квартиры. Согласно решению МИФНС России N6 по Костромской области от 13 декабря 2016 года N 2715 о возврате суммы излишне уплаченного налога сумма налога к возврату составила 55 111 руб.
22 февраля 2017 года и 19 января 2018 года Садыковым Д.Ш. представлены первичные декларации формы 3-НДФЛ за 2016 год и 2017 год соответственно. Сумма налога к возврату за 2016 год согласно решению МИФНС России N6 по Костромской области от 29 мая 2017 года N 934 о возврате суммы излишне уплаченного налога составила 57 459 руб., согласно решению МИФНС России N6 по Костромской области от 03 апреля 2018 года N 353 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2017 год - 73 385 руб.
Уведомлением МИФНС России N6 по Костромской области N 1372 от 21 июня 2018 года Садыкову Д.Ш. подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов 138 663 руб. 92 коп. (для предоставления работодателю - <данные изъяты>).
Общая сумма предоставленного налогового вычета составила 203 991 руб.
Административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался факт возврата ему налога в указанном размере.
В обоснование иска МИФНС России N6 по Костромской области указано, что 07 декабря 2007 года Садыков Д.Ш. подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ о получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением 18 октября 2004 года жилого дома по адресу: <адрес>.
Разрешая требования МИФНС России N6 по Костромской области, суд пришел к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в сумме 203 991 руб. предоставлен Садыкову Д.Ш. необоснованно, в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ, в связи с чем денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возврату.
При этом суд исходил из того, что имущественный налоговый вычет, который был предоставлен Садыкову Д.Ш. после приобретения квартиры в <адрес>, является повторным по отношению к налоговому вычету, который был заявлен им в связи с приобретением жилого дома в 2007 году. То обстоятельство, что налоговый вычет не был получен Садыковым Д.Ш. в материальном (денежном) выражении, не имеет правового значения, поскольку своим правом на обращение в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета он в 2007 году воспользовался. Реализации своего права на получение налогового вычета в денежном выражении лишен не был.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом доказан факт реализации Садыковым Д.Ш. права на получение налогового вычета в 2007 году.
Представленные в материалы дела административным истцом сведения информационных ресурсов налоговых органов (выписка из лицевого счета налогоплательщика) о предоставлении 07 декабря 2007 года Садыковым Д.Ш. декларации 3-НДФЛ за 2004 год на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25 - 37), не содержат данных, позволяющих с достоверностью установить фактическое перечисление суммы налога в связи с предоставлением имущественного вычета административному ответчику.
Копия налоговой декларации за 2004 год, заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета, решения налогового органа о предоставлении Садыкову Д.Ш. налогового вычета, документы из органа, через который производилось перечисление налогового вычета в пользу административного ответчика, административным истцом не представлены.
Более того, на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих перечисление Садыкову Д.Ш. денежных средств по имущественному вычету за 2004 год, представитель налогового органа в письме от 07.10.2019 г. N 2.2-20/10851 пояснил, что такие документы отсутствуют, поскольку Садыков Д.Ш. заявление на возврат излишне уплаченного налога в налоговый орган не подавал и денежные средства не получал (л.д. 66).
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 14, 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств реализации Садыковым Д.Ш. права на получение имущественного вычета за 2004 год и возврата ему суммы налога.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, возврат излишне уплаченного в 2004 году налога на доходы физических лиц Садыкову Д.Ш. в настоящее время не может быть произведен, следовательно, налогоплательщик не реализовал свое право на имущественный налоговый вычет по основаниям, установленным пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.), и был вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением иного объекта недвижимости в общеустановленном порядке.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы налогового органа и суждения суда о том, что не имеет правового значения факт неполучения Садыковым Д.Ш. налогового вычета в материальном (денежном) выражении, поскольку своим правом на обращение в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета он в 2007 году воспользовался, не состоятельны.
В рассматриваемом случае заявленное административным истцом обогащение могло иметь место вследствие ошибочного решения самого налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением Садыковыми Д.Ш. и С. квартиры либо вследствие совершения налогоплательщиком противоправных действий (предоставления подложных документов с заявлением о предоставлении указанного вычета).
Наличие приведенных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении имущественных интересов государства, по спору не установлено.
С учетом изложенного решение Шарьинского районного суда Костромской области от 11 октября 2019 года подлежит отмене и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 11 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований МИФНС России N6 по Костромской области к Садыкову Дмитрию Шамильевичу о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 203 991 руб. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
