Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2647/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33а-2647/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Филенковой С.В., Волынчук Н.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Оренбургской области (далее - налоговый орган) обратилась в Гагаринский районный суд Смоленской области с административным иском к Меремьянину С.И. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2018 г. административное исковое заявление налогового органа возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.
На указанное определение административным истцом подана частная жалоба, которая определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018г. оставлена без движения и определением от 04 июня 2018 г. возвращена административному истцу.
В частной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 г. по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что требование к заместителю начальника налогового органа, подписавшего административное исковое заявление, иметь высшее юридическое образование, не основано на законе.
В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч.1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая процессуальное решение об оставлении частной жалобы налогового органа без движения, суд исходил из того, что к частной жалобе, подписанной представителем Заруцкой С.С., не приложен документ, подтверждающий наличие у этого представителя высшего юридического образования.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда подписана заместителем налогового органа, представляющей также интересы руководителя налогового органа на основании доверенности.
Согласно ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", абзацем 2 подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять в суде иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1, права налоговых органов, предусмотренные пунктами 8 - 13 статьи 7 указанного закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.
В лице налоговых органов государство осуществляет контроль за исполнением налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в этих целях наделяет их полномочиями предъявлять в суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").
Исходя из данных законоположений, можно сделать вывод о том, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций (частная жалоба на судебный акт в связи с обращением о взыскании обязательных платежей и санкций) может быть подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление, либо его заместителем, и данные лица имеют равное процессуально-правовое положение.
Законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление (частная жалоба на судебный акт в связи с обращением о взыскании обязательных платежей и санкций) о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (обязанность представления документа о высшем юридическом образовании возникает лишь в том случае, если заявление подано в суд представителем контрольного органа).
Таким образом, поскольку федеральным законодательством заместитель руководителя налогового органа наделен наравне с руководителем правом взыскания от имени налогового органа недоимки, пени, а также штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также предъявления в суде исков, то к нему, как и руководителю налогового органа, не предъявляются требования о наличии у него высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах правовые основания для оставления без движения частной жалобы налогового органа отсутствовали.
В связи с изложенным, определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 года об оставлении частной жалобы налогового органа без движения, как незаконное, подлежит отмене.
Определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 04 июня 2018 года о возврате указанной частной жалобы производно от незаконного определения судьи от 17 мая 2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем, также подлежит отмене.
При этом, учитывая, что иных обстоятельств, препятствующих принятию частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным самостоятельно совершить действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ, а именно, предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы налогового органа, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий для лиц, участвующих в деле, разъяснить сторонам право ознакомиться с материалами дела, с поступившей частной жалобой и возражениями относительно частной жалобы, в случае их поступления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 мая 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2018 г. и определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 04 июня 2018 года о возврате данной частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.
Принять к производству апелляционной инстанции Смоленского областного суда частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2018г.
Назначить частную жалобу к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, на 9 час. 45 мин 28 августа 2017 года в помещении Смоленского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
