Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2646/2019
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Митриковского С.И. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области к Митриковскому С.И. о взыскании налога, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Митриковского С.И., проживающего по адресу: <.......>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4 278 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество за 2016 год в сумме 14 рублей 12 копеек.
Взыскать с Митриковского С.И., проживающего по адресу: <.......>,
государственную пошлину в доход бюджета 400 рублей.
В удовлетворении административного иска о взыскании пени за 2013 год - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца МИФНС России N 8 по Тюменской области - Чикуновой А.А., просившей в удовлетворении апелляционной жатказать, судебная коллегия
МИФНС России N 8 по Тюменской области обратилась с
административным иском к Митриковскому С.И., о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 450 рублей 07 копеек, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 278 рублей и пени в сумме 14 рублей 12 копеек. Требования мотивированы тем, что Митриковский С.И. в 2013 году и 2016 году являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская обл.,
председательствующего
судей
при секретаре
Колосковой С.Е.
Левиной Н.В. и Ревякина А.В.Константиновой Е.С.
установила:
2
<.......>, кадастровый <.......>, площадь 203,40 кв.м, дата регистрации права - 12.07.1997 года;
индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, площадь 51,10 кв.м, дата регистрации права - 01.01.1990 года. В адрес Митриковского С.И. направлены налоговые уведомления, в установленный законом срок налог на имущество и пени за 2013 год не были уплачены. Для оплаты сумм налога и пени, в адрес Митриковского С.И. заказным письмом с уведомлением, были направлены требования от 09.12.2014 года <.......>, от
года <.......>. Инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Митриковского С.И. налога на имущество за 2016 год, пени за 2013, 2016 года. До настоящего времени налог на имущество Митриковский С.И. не уплатил.
Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тюменской области Чикунова А.А. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Административный ответчик Митриковский С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Митриковский С.И., который в апелляционной жалобе просит решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года изменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований о взыскании налога и пени за 2016 год отказать. Указывает, что право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у административного ответчика до 13 июля 1997 года, то есть, до введения Налогового кодекса РФ, и соответственно положения ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ применены быть не могут.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России по Тюменской области N 8 в лице представителя Ченгал С.В. просит решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Митриковского С.И. - без удовлетворения.
Административный ответчик Митриковский С.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
3
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом.
Как следует из материалов дела, Митриковский С.И. в 2016 году являлся собственником объектов недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, адрес: <.......>, кадастровый <.......>, площадь 203,40 кв.м, дата регистрации права - 12.07.1997 года; индивидуального жилого дома, адрес: <.......>, кадастровый <.......>, площадь 51,10 кв.м, дата регистрации права -01.01.1990 года.
На основании ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 10, 11 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и Решения
4
Ялуторовской городской думы от 27.10.2005 года N 162- IV "О налоге на имущество физических лиц в муниципальном образовании г. Ялуторовск" Митриковскому С.И. был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 278 рублей.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п. 2 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ в адрес Митриковского С.И. было направлено налоговое уведомление <.......> от
года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее 01.12.2017 года.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, Митриковскому С.И. в адрес налогоплательщика в полном соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование <.......> от 14.12.2017 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 4 278 рублей, пени в размере 14 рублей 12 копеек в срок до
года.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая
5
взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога в установленный в срок - до 24 января 2018 года, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 3 г. Ялуторовска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Митриковского С.И. указанной задолженности по налогу.
25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Ялуторовска Тюменской области был вынесен судебный приказ <.......>-Зм о взыскании с Митриковского С.И. задолженности по налогу.
03 июля 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
14 декабря 2018 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец ИФНС по Тюменской области N 8 обратилась в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу с Митриковского С.И.
Учитывая, что в установленный в требовании об уплате налога срок, задолженность по налогу административным ответчиком уплачена не была, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца ИФНС по Тюменской области N 8 о взыскании с Митриковского С.И. задолженности по налогам являются законными и обоснованными.
6
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованном начислении на имущество физических лиц за 2016 год, административным ответчиком Митриковского С.И. в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ представлено не было, как и не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств у иных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания пени за 2013 год по налогу на имущество физических лиц не имеется, поскольку установленный законом срок для обращения налоговых органов в суд за взысканием пени за 2013 год истек и ё восстановлению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Митриковского С.И. о том, что объекты недвижимого имущества, право собственности на которые, зарегистрировано до принятия Налогового кодекса РФ, налогами не облагаются, основаны на верном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митриковского С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
