Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33а-2646/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2646/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "<адрес>" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
признано незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложена на межведомственную комиссию Администрации муниципального образования "<адрес>" обязанность в месячный срок провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования "<адрес>" - Русских М.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,
установила:
Вдовкин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии с требованиями:
- признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N о выявлении оснований для признания жилого помещения расположенного по адресу: УР, <адрес> пригодным для проживания, необходимости проведения текущего ремонта;
- обязать Администрацию муниципального образования "<адрес>" в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вдовкина О.А., произвести обследование жилого помещения и принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административного искового заявления указывает, что обращался в Администрацию МО "<адрес>" с заявлением о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.
Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N признано, что жилое помещение по названному адресу пригодно для проживания и требует проведения текущего ремонта.
С данным решением не согласился, обратившись с административным исковым заявлением в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с требованием о признании заключения межведомственной комиссии МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, возложении обязанности по устранению нарушения.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении указанного административного искового заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по административному делу новое решение, которым административный иск Вдовкина О.А. удовлетворен.
Признано заключение Межведомственной комиссии администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Возложена на Межведомственную комиссию Администрации МО "<адрес>" обязанность в месячный срок провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> составить заключение в соответствии с установленным законом требованиями.
Межведомственной комиссией Администрации МО "<адрес>" составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания, которое оспаривается административным истцом.
В обоснование административного иска административный истец указывает на то, что межведомственная комиссия провела только визуальный осмотр жилого помещения. Процедура оценки жилого помещения, оспариваемое заключение не соответствует п. 43, 44 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку при проведении комиссионного обследования квартиры какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился только визуально. Визуальный осмотр помещения не соответствует его техническому состоянию.
Таким образом, по мнению административного истца, создание и проведение межведомственной комиссии для решения поставленных перед ней задач носило формальный характер, что является существенным нарушением установленного порядка
Суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "<адрес>" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указывает, что выводы суда о том, что в акте обследования не содержатся сведения об оценке проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований, а также, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии, не соответствуют действительности. Актом обследования жилого помещения было установлено, что имеется отопительная печь, при проверке которой установлено следующее: печь кирпичная оштукатуренная побеленная, печь функционирует, конструкции печи в хорошем состоянии (топливник не имеет сколов, трещин, в хорошем состоянии, газоход функционирует тяга хорошая, дымовая труба в ходе ремонта заменена, установлен колосник, состояние печи хорошее). Проведена проверка (исследования) отопительной печи, путем поджигания в топливнике бумаги, в ходе которой межведомственной комиссией установлено, что тяга в печи хорошая, печь функционирует. Соответственно в Акте содержится оценка проведенного исследования.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии подлежит проверке как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в названном Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44).
Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N при обследовании помещения по адресу: <адрес> установлено следующее:
Фундамент - железобетонный ленточный; стены - кирпичные, состояние удовлетворительное; перекрытие - деревянное, состояние удовлетворительное; кровля - скатная стропильная, покрытие кровли - асбестоцементные листы, состояние удовлетворительное; окна - пластиковые, состояние хорошее; двери - деревянные, состояние удовлетворительное; полы - покрытие из линолеума по дощатому основанию, состояние хорошее; отделочные покрытия - стены-обои, покраска и побелка, потолок - облицовка из плит пенополистирола, побелка, состояние отделочных покрытий хорошее; отопление - автономное от электрического котла с разводкой из полипропиленовых труб с установкой радиаторов биметаллических, состояние хорошее. Имеется отопительная печь, при проверке которой установлено следующее: печь кирпичная оштукатуренная побеленная, печь функционирует, конструкции печи в хорошем состоянии (топливник не имеет сколов, трещин, в хорошем состоянии, газоход функционирует, тяга хорошая, дымовая труда в ходе ремонта заменена, установлен колосник, состояние печи хорошее). Водоснабжение - холодное от центральной сети водопровода; естественное освещение имеется, помещение расположено в жилой зоне; электроснабжение - скрытая проводка под штукатуркой, частично открытая проводка в кабель-канале, состояние удовлетворительное. Сведений о несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия нет.
Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля в исследовании: проведена проверка отопительной печи, путем поджигания в топливнике бумаги, в ходе которой установлено, что тяга в печи хорошая, печь функционирует; проверку в присутствии членов комиссии и приглашенных экспертов осуществлял член комиссии Корепанов К. Н..
Из Положения следует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.
В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N содержится вывод, что основания, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, помещение пригодно для проживания.
Вместе с тем Акт, положенный в основу выводов комиссии, не содержит выводов о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, что имело существенное значение для принятия заключения в соответствии с Положением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов районного суда о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ N не отвечает требованиям Положения.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого межведомственной комиссией заключения.
Таким образом, проведение межведомственной комиссии для решения поставленных перед ней задач носило формальный характер, что является существенным нарушением установленного Порядка.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведена проверка (исследования) отопительной печи, путем поджигания в топливнике бумаги, в ходе которой межведомственной комиссией установлено, что тяга в печи хорошая, печь функционирует, соответственно в Акте содержится оценка проведенного исследования, не может послужить основанием для отмены решения суда, ввиду наличия иных нарушений предусмотренной Положением процедуры. Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в ходе осмотра комиссия ограничилась проверкой отопительной печи, не проведя инструментальный контроль, в частности состояния пола. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.
При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. При оценке соответствия жилого помещения установленным законом требованиям надлежит обследовать техническое состояние основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристик, уровень надежности здания, прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований дома.
На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: А.И. Буров
Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка