Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-2646/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Сокова А.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якушева Евгения Николаевича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 8 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Якушеву Евгению Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., заключение прокурора
Дзех К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "ИК N2" УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Якушева Е.Н., указывая на то, что последний отбывает наказание по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 10 августа 2017 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Якушев Е.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 10 августа 2017 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве. Освобождается из мест лишения свободы 4 июля 2019 года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>.
Административный истец просил суд установить Якушеву Е.Н. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 10 августа 2017, а именно, сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения: запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания после освобождения.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 8 мая 2019 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Якушеву Е.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.
Суд решил:
Установить в отношении Якушева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы 4 июля 2019 года по отбытии наказания, административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 3 июля 2027 года.
Установить Якушеву Е.Н. следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; обязать явкой два раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Брянской области.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Якушева Е.Н. на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).
В апелляционной жалобе Якушев Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административный истец не направил ему копии приложенных к административному иску документов. Ссылается на то, что копии документов были направлены в день предварительного слушания, и у него не было разумного срока для ознакомления. Полагает, что административное исковое заявление подлежало оставлению без движения.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Плетнева О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В силу части 1 статьи 4 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как следует из материалов дела, приговором Комаричского районного суда Брянской области 10 августа 2017 года, Якушев Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного
Якушева Е.Н., в уголовный закон не вносились.
Якушев Е.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 10 августа 2017 года, которым осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Освобождается Якушев Е.Н. из мест лишения свободы 4 июля 2019 года.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Якушев Е.Н. имеет 36 взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Имеет среднее образование, трудоспособен, не трудоустроен в связи с нежеланием трудиться в местах лишения свободы. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, согласно графика, требует контроля со стороны администрации. С трудом контролирует свои эмоции. Характерна высокая самооценка и уровень притязаний, честолюбие. Межличностное общение носит поверхностный и неустойчивый характер. В коллективе осужденных пользуется авторитетом, ведет приспособленческий образ жизни, с целью удовлетворения естественных надобностей. Социально полезные связи с родственниками и знакомыми не утрачены.
Удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются основания для установления Якушеву Е.Н. административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, имевших место в период отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Якушевым Е.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о том, что административный истец не направил Якушеву Е.Н. копии приложенных к административному иску документов, о том, что копии документов были направлены в день предварительного слушания, и у ответчика не было разумного срока для ознакомления, о том, что административное исковое заявление подлежало оставлению без движения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции Якушев Е.Н. пояснил о том, что копию административного искового заявления с приложенными документами получил, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию не заявил. В судебных прениях не выступил (л.д. 35-37).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 8 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" УФСИН России по Брянской области к Якушеву Евгению Николаевичу об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
