Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2645/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Канахина М.Г. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2020 года, которым в отношении Канахина М.Г., "___"___19__ года рождения, уроженца <...>, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 августа 2018 года.
Установлены в отношении Канахина М.Г. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно;
Срок административного надзора исчислен со дня постановки Канахина М.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 мая 2016 года Канахину М.Г. был установлен административный надзор по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 июля 2013 года на срок три года и административные ограничения.
Действие административного надзора прекратилось в связи с осуждением и направлением Канахина М.Г. в колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 августа 2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы. Преступление совершено при рецидиве преступлений.
23 июня 2020 года Канахин М.Г.подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Ссылаясь на то, что Канахин М.Г. совершил тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором, начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Канахин М.Г. выразил несогласие с решением суда, просит его отменить. Считает установление ему административного надзора наказанием в виде ограничения свободы без совершения какого-либо уголовно-наказуемого деяния.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Канахин М.Г. доводы жалобы поддержал.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.Как следует из материалов административного дела, приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 августа 2018 года ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
Преступление совершено ответчиком в период административного надзора, установленного ему решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 мая 2016 года.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Поскольку суд установили, что Канахин М.Г. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, так как в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (совершение преступления в период нахождения под административным надзором), оснований полагать ошибочным его вывод об установлении ответчику срока административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, не имеется.
При выборе административных ограничений судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характеризующие Канахина М.Г. данные и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толкования Закона N 64-ФЗ. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канахина М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
