Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 года №33а-2645/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33а-2645/2017
 
11 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Лайшевой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой У.С. к Усть-Абаканскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Абаканского районного суда от 04 мая 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова У.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Абаканскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Усть-Абаканский районный отдел УФССП России по РХ) о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований привела следующие обстоятельства. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10.03.2016 с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов от 14.04.2016 возбуждено исполнительное производство №12609/16/19028-ИП, но в последующем исполнительный лист был возвращен без исполнения. 27.12.2016 исполнительный лист был повторно направлен в Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов для исполнения, однако должник алименты не уплачивает. Просила признать незаконным бездействие Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обязать привлечь должника ФИО1 к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и направить его для рассмотрения в суд.
В заседание суда первой инстанции административный истец Иванова У.С. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.
С решением суда не согласилась административный истец Иванова У.С. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что суд нарушил нормы процессуального права, не уведомил ее о времени и месте судебного разбирательства, решение суда основано на доказательствах, не существовавших на момент вынесения судом решения и появившихся позднее (платежные поручения от 30.05.2017, 31.05.2017 и 11.07.2017).
Начальник Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов- старший судебный пристав Миров М.А. в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
По правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по правилам главы 4 КАС РФ и ст. 221 КАС РФ.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что Иванова У.С. обратилась в суд с административным иском к Усть-Абаканскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РХ о признании бездействия незаконным.
Суду при разрешении спора следовало определить надлежащего ответчика с учетом вышеизложенных правил.
Из материалов дела следует, что в нарушение статей 38 и 221 КАС РФ суд не привлек к участию в деле Управление ФССП России по Республике Хакасия, структурным подразделением которого является Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов, чье бездействие оспаривается. Судебный пристав-исполнитель Щукина Н.А, в производстве которой находится исполнительный лист о взыскании алиментов, к участию в деле в качестве ответчика также не привлечена.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку судом первой инстанции не определены и не привлечены к участию в деле надлежащие административные ответчики, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к определению надлежащих ответчиков, установлению фактических обстоятельств по делу, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, исследовать материалы исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда от 04 мая 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М.Паксимади



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка