Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 года №33а-2645/2017

Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2645/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33а-2645/2017
 
11 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Лайшевой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой У.С. к Усть-Абаканскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Абаканского районного суда от 04 мая 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова У.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Абаканскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Усть-Абаканский районный отдел УФССП России по РХ) о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований привела следующие обстоятельства. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10.03.2016 с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов от 14.04.2016 возбуждено исполнительное производство №12609/16/19028-ИП, но в последующем исполнительный лист был возвращен без исполнения. 27.12.2016 исполнительный лист был повторно направлен в Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов для исполнения, однако должник алименты не уплачивает. Просила признать незаконным бездействие Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обязать привлечь должника ФИО1 к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и направить его для рассмотрения в суд.
В заседание суда первой инстанции административный истец Иванова У.С. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик участия в судебном разбирательстве не принимал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.
С решением суда не согласилась административный истец Иванова У.С. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что суд нарушил нормы процессуального права, не уведомил ее о времени и месте судебного разбирательства, решение суда основано на доказательствах, не существовавших на момент вынесения судом решения и появившихся позднее (платежные поручения от 30.05.2017, 31.05.2017 и 11.07.2017).
Начальник Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов- старший судебный пристав Миров М.А. в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
По правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по правилам главы 4 КАС РФ и ст. 221 КАС РФ.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что Иванова У.С. обратилась в суд с административным иском к Усть-Абаканскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РХ о признании бездействия незаконным.
Суду при разрешении спора следовало определить надлежащего ответчика с учетом вышеизложенных правил.
Из материалов дела следует, что в нарушение статей 38 и 221 КАС РФ суд не привлек к участию в деле Управление ФССП России по Республике Хакасия, структурным подразделением которого является Усть-Абаканский районный отдел судебных приставов, чье бездействие оспаривается. Судебный пристав-исполнитель Щукина Н.А, в производстве которой находится исполнительный лист о взыскании алиментов, к участию в деле в качестве ответчика также не привлечена.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку судом первой инстанции не определены и не привлечены к участию в деле надлежащие административные ответчики, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к определению надлежащих ответчиков, установлению фактических обстоятельств по делу, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, исследовать материалы исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда от 04 мая 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М.Паксимади



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать