Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-2644/2021
город Мурманск 29 сентября 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Камерзана А.Н.
судей
Мильшина С.А.
Федоровой И.А.
с участием прокурора
Самохваловой Н.Н.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-212/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Казака П. С., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Казака П. С. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Казака П.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Казак П.С. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет и на этот период установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 июля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области удовлетворены, в отношении осужденного Казака П.С. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны и т.п.), в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора в отношении Казака П.С. определено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Казак П.С. просит решение суда изменить, исключив из числа административных ограничений запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрет на пребывание в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны и т.п.), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, сократить срок административного надзора до 4 лет.
Утверждает, что установление в отношении него указанных административных ограничений является произвольным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.
Полагает, что выводы суда о совершении им преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют установленным в рамках уголовного дела фактам.
Ссылаясь на характеризующие его данные, полагает, что срок административного надзора должен быть сокращен.
Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеевой Е.О. представлены письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Казака П.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Казак П.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 11 июля 2018 года, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в условиях опасного рецидива преступлений.
Конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы - 09 октября 2021 года.
В период отбывания наказания Казак П.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно: допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых ему были объявлены взыскания в виде выговора, по трем нарушениям проведены профилактические беседы воспитательного характера; имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; на профилактическом учете не состоит; 22 октября 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; на оплачиваемую работу не трудоустроен; добросовестно выполняет работы в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Установив, что Казак П.С. осужден за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Казака П.С., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора определен судом верно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе административных ограничений суд первой инстанции принял во внимание характеризующие личность административного ответчика данные, характер и тяжесть совершенного им преступления.
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре.
В данном случае, судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также личность указанного лица свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Казака П.С. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц), определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Применительно к ограничению, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере противоправных действий Казака П.С., связанных с совершением преступления в условиях опасного рецидива в ночное время, данных о поведении поднадзорного лица, в связи с чем направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия.
Утверждение о совершении преступления в дневное время противоречит приговору Кольского районного суда Мурманской области от 11 июля 2018 года, из которого следует, что преступление Казаком П.С. совершено в период с 19 часов до 23 часов 09 апреля 2018 года.
В силу пункта 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ночное время - промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.
Указанный в приговоре промежуток времени не исключает возможности совершения Казаком П.С. преступления в ночное время.
Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для установления в отношении Казака П.С. административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, является несостоятельной, поскольку приговором суда от 11 июля 2018 года достоверно установлено, что преступление Казаком П.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство не оспаривалось самим Казаком П.С.
Необходимость обязательного установления состояния алкогольного опьянения для квалификации действий по статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат, такие обстоятельства в апелляционной жалобе также не приведены.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Оснований для исключения из числа установленных Казаку П.С. административных ограничений какого либо ограничения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, снижения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
В рассматриваемом случае установленные в отношении Казака П.С. административные ограничения направлены на установление особого контроля за поднадзорным лицом со стороны государства, совершившего преступление в условиях опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казака П. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
