Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-2644/2020
г. Мурманск
11 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Мильшина С.А.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асянова И. М. об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" о применении меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа
по апелляционной жалобе представителя Асянова И. М. - Врублевского Е. А. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
постановлением начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) от 20 июля 2020 г. к Асянову И.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невежливом обращении с сотрудником исправительного учреждения, применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) сроком на два месяца.
Примененную в отношении него меру взыскания Асянов И.М. полагает незаконной, поскольку вменяемое нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал, при этом сотрудниками исправительного учреждения нарушен порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 20 июля 2020 г. о применении меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Асянова И.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Асянова И.М. - адвокат Врублевский Е.А. просит решение отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.
В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком не доказана правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренная статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также не доказан факт совершения Асяновым И.М. нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Настаивает на том, что перевод Асянова И.М. в ЕПКТ был произведен без проведения медицинского осмотра в нарушение части 4 статьи 117 УИК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Асянов И.М. и его представитель Врублевский Е.А., административные ответчики - начальник ФКУ ИК N 18 УФСИН России по Мурманской области Климов А.А., представитель ФКУ ИК N 18 УФСИН России по Мурманской области, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной, о причинах неявки указанные лица суду не сообщили. Препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила N 295).
Из пункта 16 указанных Правил внутреннего распорядка следует, что осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац десятый).
Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.
Пунктом 18 Правил установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
На основании пункта "д" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 названной статьи).
В силу статьи 119 УИК РФ в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Асянов И.М. осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от _ _ к лишению свободы. С _ _. Асянов И.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 17 сентября 2018 г. Асянов И.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 49).
По факту допущенного Асяновым И.М. нарушения пунктов 16, 17 главы 3, пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений инспектором ОБ старшим лейтенантом внутренней службы В.Г. составлен рапорт от 17 июля 2020 г. N 2268, также составлены рапорты младшим инспектором ОБ прапорщиком внутренней службы И.В. и инспектором ОБ старшим лейтенантом внутренней службы М.А. (л.д. 44-46).
Из содержания указанных рапортов следует, что Асянов И.М. 17 июля 2020 г. в 12 часов 40 минут в период содержания в запираемом помещении СУОН N 7 во время проведения внепланового обыска в данном помещении был невежлив в общении с сотрудником администрации исправительного учреждения В.Г.., обращался к нему на "ты", высказывал свое недовольство проводимыми мероприятиями, употребляя в своей речи жаргонные слова.
Согласно акту от 17 июля 2020 г. осужденный Асянов И.М. от дачи письменных объяснений по факту нарушений режима отбывания наказания, указанных в рапортах, отказался (л.д. 47).
Начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области П.А. по результатам проверки допущенного осужденным нарушения, указанного в рапорте от 17 июля 2020 г. N 2268, дано заключение от 20 июля 2020 г., из содержания которого следует, что факт нарушения, вменяемого осужденному Асянову И.М., нашел своё подтверждение, с учетом того, что Асянов И.М. с 17 сентября 2018 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, должных выводов для себя не делает, на меры воспитательного воздействия не реагирует, нуждается в постоянном контроле, воспитательном воздействии и направляющем руководстве со стороны администрации исправительного учреждения, негативно влияет на осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, предложено за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 115 УИК РФ (л.д. 57).
20 июля 2020 г. на заседании комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области принято решение о необходимости перевода осужденного в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на два месяца (л.д. 58).
Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Климова А.А. от 20 июля 2020 г. к осужденному Асянову И.М. за нарушение режима отбывания наказания применена мера взыскания в виде перевода в ЕПКТ сроком на два месяца.
От ознакомления с указанным постановлением Асянов И.М. отказался, о чем также составлен соответствующий акт (л.д. 59).
Перед переводом в ЕПКТ Асянов И.М. был осмотрен медицинским работником на предмет возможности по состоянию здоровья содержания в ЕПКТ.
Как следует из медицинской карты Асянова И.М., а также медицинского заключения заведующей ЗП-1 А.А.., на момент осмотра по состоянию здоровья Асянов И.М. может содержаться в ЕПКТ (л.д. 42,81).
В соответствии с характеристикой осужденного Асянов И.М. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 48).
Из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Асянова И.М. следует, что в отношении осужденного неоднократно (* раз) применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, в том числе устно, водворения в штрафной изолятор на различные сроки, перевод в помещение камерного типа. Кроме того, с Асяновым И.М. * раз проводились беседы по фактам, составленных рапортов, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление от 20 июля 2020 г. принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 УИК РФ; мера взыскания в рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, а также личности осужденного и его предыдущего поведения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Факт нарушения Асяновым И.М. установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, а также, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей.
Доводы жалобы о том, что стороной административного ответчика не доказан факт совершения Асяновым И.М. нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный факт подтверждается материалами дела.
Кроме того, постановление о признании Асянова И.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было объявлено ему 17 сентября 2018 г., что подтверждается его подписью в постановлении.
Доказательств того, что Асянов И.М. обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление, материалы административного дела не содержат.
Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о предвзятом к Асянову И.М. отношении со стороны сотрудников исправительного учреждения, также как и доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывании наказания, судом не установлено и суду не представлено.
Оценка доказательств по делу произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно исходил из того, что процедура применения меры взыскания в отношении Асянова И.М. была соблюдена: по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания от осужденного истребованы письменные объяснения, от дачи которых тот отказался, что подтверждается соответствующими актами; постановление о переводе осужденного в единое помещение камерного типа от 20 июля 2020 г. было объявлено осужденному и предложено для ознакомления, о чем тот также отказался; до перевода в ЕПКТ было получено медицинское заключение, согласно которому противопоказаний по состоянию здоровья для содержания в ЕПКТ у Асянова И.М. не выявлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого постановления начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 20 июля 2020 г. нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асянова И. М. - Врублевского Е. А. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
