Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2019 года №33а-2644/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2644/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей Корнеевой А.Е., Кондратьевой Ю.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Цыганковой Юлии Сергеевны на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Цыганкова Ю.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения ГИБДД (МРЭО) N8 ГУ МВД России по Воронежской области по отказу в регистрации принадлежащего ей транспортного средства ***, и возложении обязанности по регистрации указанного транспортного средства.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2019 года административное исковое заявление Цыганковой Ю.С. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока до 4 июня 2019 года для устранения недостатков.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 5 июня 2019 года данное заявление было возвращено, ввиду не исправления недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
Цыганкова Ю.С. не согласилась с вышеуказанным определением суда и подала частную жалобу с просьбой о его отмене и направлении материалов в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
Полагает, что у суда не было оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку к административному исковому заявлению был приложен отказ о проведении регистрационных действий к заявлению N *** от 21.02.2019, полученный через портал государственных услуг иного документа у нее не имеется. О данном отказе ей стало известно в тот же день. Какого-либо мотивированного решения об отказе в проведении регистрационных действий административным ответчиком не выносилось, а в сообщении об отказе имеются лишь общие ссылки на приказ МВД недействующей редакции.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения процессуальных норм.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Оставляя административное исковое заявление Цыганковой Ю.С. без движения, судья районного суда исходил из несоответствия искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в нем не указаны основания отказа в проведении регистрационных действий и не представлено суду решение об отказе, а также не представлены сведения о том, когда административный истец узнал о спорном решении, и доказательства его получения.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления закреплены в статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, в силу положений пункта 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном иске должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Исходя из положений части 3, 6 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;
Вопреки выводам судьи, изложенные в административном иске обстоятельства, на которых Цыганкова Ю.С. основывает заявленные требования, и приложенные к нему документы позволяют сделать вывод о существе её нарушенных прав и законных, а также в чем заключается незаконность оспариваемого решения.
Более того, ею приложен отказ ГИБДД (МРЭО) N8 ГУ МВД России по Воронежской области в регистрации транспортного средства в том виде и в той форме, который она получила по средствам Портала государственных и муниципальных услуг.
Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления Цыганковой Ю.С. без движения и его последующего возвращения.
При таких обстоятельствах, определения судьи, как об оставлении без движения, так и возвращении административного иска, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2019 года об оставлении без движения и от 5 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления, отменить.
Административное исковое заявление Цыганковой Юлии Сергеевны о признании незаконным решения ГИБДД (МРЭО) N 8 ГУ МВД России по Воронежской области по отказу в регистрации транспортного средства и возложении обязанности по регистрации указанного транспортного средства, направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка