Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2644/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-2644/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Керимова Вахида Теймурали оглы к Муниципальному казенному учреждению "Земельный комитет" об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе Керимова Вахида Теймурали оглы на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
26.05.2016 года между МКУ "ГЕО", правопреемником которого является МКУ "Земельный комитет", и Керимовым В.Т. заключен договор аренды земельного участка ***, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м., для использования в целях под магазин, расположенного по адресу: *** "и", на срок 18 месяцев.
На земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства готовностью 4%.
До истечения срока действия договора аренды Керимов В.Т. 29.06.2017 года обратился в МКУ "Земельный комитет" с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды до 2025 года.
На основании письма от 27.07.2017 года N707 директора МКУ "Земельный комитет" Керимову В.Т. отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка, и разъяснено его право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Считая отказ незаконным и нарушающим его права, как добросовестного арендатора и застройщика, Керимов В.Т. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия МКУ "Земельный комитет", выразившееся в отказе продления договора аренды земельного участка от 26.05.2016 N78 и расторжении договора в одностороннем порядке, а так же просил обязать ответчика продлить срок действия договора аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта недвижимости.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Керимова В.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Керимов В.Т., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
Настаивая на незаконности действий МКУ "Земельный комитет" автор жалобы указывает на нарушение административным ответчиком сроков уведомления его о расторжении договора аренды земельного участка. Так в соответствии с п. 6.5 договора арендодатель в случае расторжения договора аренды земельного участка обязан в письменном виде проинформировать арендатора в недельный срок с момента принятия такого решения. МКУ "Земельный комитет" уведомило его о своем решении спустя почти 4 месяца с момента его принятия.
Кроме того отмечает, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства от 07.08.2017 г. В связи с чем, требование МКУ "Земельный комитет" о необходимости возврата спорного земельного участка не представляется возможным без демонтажа указанного объекта недвижимости.
Так же автор жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм, а именно рассмотрение дела в его отсутствие, несмотря на то, что истец заблаговременно известил суд о невозможности явиться в указанное время, поскольку он находился за пределами РФ.
Таким образом, автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неверно применены и нарушены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ "Земельный комитет" Маняхин В.Н. указывает, что решение районного суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
С 1 марта 2015 года в Земельный кодекс РФ внесены изменения, регулирующие порядок предоставления земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 10 части 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
В силу п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Как следует из материалов дела, 26.05.2016 года между МКУ "ГЕО", правопреемником которого является МКУ "Земельный комитет", и Керимовым В.Т. заключен договор аренды земельного участка ***, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв.м., для использования в целях под магазин, расположенного по адресу: *** "и", на срок 18 месяцев.
На земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства готовностью 4%.
До истечения срока действия договора аренды Керимов В.Т. 29.06.2017 года обратился в МКУ "Земельный комитет" с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды до 2025 года.
На основании письма от 27.07.2017 года N707 директора МКУ "Земельный комитет" Керимову В.Т. отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка, и разъяснено его право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Считая отказ незаконным и нарушающим его права, как добросовестного арендатора и застройщика, Керимов В.Т. обратился в суд с административным иском и просил признать незаконными действия МКУ "Земельный комитет", выразившееся в отказе продления договора аренды земельного участка от 26.05.2016 N78 и расторжении договора в одностороннем порядке, а так же просил обязать ответчика продлить срок действия договора аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта недвижимости.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в действующей редакции Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность продления договора аренды земельного участка.
С таким выводом суда следует согласиться.
В связи с тем, что Керимов В.Т. обратился к административному ответчику МКУ "Земельный комитет" с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности отказа МКУ "Земельный комитет" в продлении договора аренды.
Утверждение административного истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не нашли своего объективного подтверждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы о дате, времени и месте судебного заседания административный истец был извещен заблаговременно, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.36), ходатайств об отложении судебного заседания от Керимова В.Т. не поступало.
При таких обстоятельствах решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Керимова В.Т. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Керимова Вахида Теймурали оглы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
