Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2017 года №33а-2644/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33а-2644/2017



Судья Селибов А.Ф.


Дело N 33а-2644/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.







рассмотрела 13 ноября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Рубцова А.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Рубцова А.А. к Елизовскому районному отделу судебных приставов об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рубцов А.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском к Елизовскому районному отделу судебных приставов об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на пенсию должника.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 августа 2017 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Рубцов А.А. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы о том, что он постоянно проживает в г. Петропавловске-Камчатском, там же осуществляется исполнительное производство, в связи с чем, по его мнению, административный иск подан в Петропавловск-Камчатский городской суд с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая указанное исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду, поскольку полномочия судебных приставов-исполнителей Елизовского районного отдела судебных приставов на территорию Петропавловск-Камчатского городского округа не распространяются.
Оснований не согласиться с таким определением судебная коллегия не находит.
По общему правилу, которое сформулировано в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из представленных материалов следует, что Рубцов А.А. подал в Петропавловск-Камчатский городской суд административный иск к Елизовскому районному отделу судебных приставов об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя. Елизовский районный отдел судебных приставов расположен в г. Елизово Камчатского края, полномочия судебных приставов-исполнителей этого отдела на территорию Петропавловск-Камчатского городского округа не распространяются.
С учетом приведенных выше правовых норм административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Елизовского районного суда относится к подсудности Елизовского районного суда, на что обоснованно указано в определении судьи от 28 августа 2017 года о возвращении иска.
Доводы автора жалобы о том, что он постоянно проживает в г. Петропавловске-Камчатском, значения для решения вопроса о подсудности поданного им административного иска не имеет.
Статьей 24 КАС РФ, которой определена подсудность по выбору истца, установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3).
Таким образом, в силу прямого указания на то в законе правила подсудности по выбору истца не распространяются на административные иски об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Поскольку обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рубцова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка