Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2643/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33а-2643/2017
г. Мурманск
06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Брандиной Н.В.
Шайдуллина Н.Ш.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мардыкиной Н. С. к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области», администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области о признании незаконным бездействия, обязании представить сведения,
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 июня 2017 года, по которому постановлено:
«административное исковое заявление Мардыкиной Н. С. к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ г.п. Молочный Кольского района Мурманской области», администрации г.п. Молочный Кольского района Мурманской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить сведения удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) администрации г.п. Молочный Кольского района Мурманской области и муниципального унитарного предприятия «ЖКХ г.п. Молочный Кольского района Мурманской области» в ненаправлении Мардыкиной Н. С. ответов на запросы и непредоставлении требуемой информации.
В остальной части отказать».
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мардыкина Н.С. обратилась в суд с административным иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ г.п. Молочный Кольского района Мурманской области» (далее - МУП «ЖКХ г.п. Молочный»), администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - Администрация г.п. Молочный) о признании незаконным бездействия, обязании представить сведения.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником квартиры №... в доме ... по улице ... в г.п. Молочный Кольского района Мурманской области.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет административный ответчик МУП «ЖКХ г.п. Молочный».
31 августа 2016 года административный истец обратилась в МУП «ЖКХ г.п. Молочный» с запросом о предоставлении информации о деятельности управляющей компании и 17 сентября 2016 года направила письменное обращение к руководителю МУП «ЖКХ г.п. Молочный» о предоставлении ранее заявленной информации. Однако её обращения в МУП «ЖКХ г.п. Молочный» оставлены без удовлетворения.
30 января 2017 года на приеме у главы Администрации г.п. Молочный она обратилась за содействием в получении от МУП «ЖКХ г.п. Молочный» запрашиваемых сведений и 09 февраля 2017 года она направила обращение главе Администрации о получении запрашиваемых данных. Однако получила сообщение о перенаправлении ее обращения в управляющую компанию.
Между тем, до настоящего времени затребованная информация из МУП «ЖКХ г.п. Молочный» не получена.
С учетом уточненных требований просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении ответов на запросы и непредоставлении требуемой информации; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 451 рубль 45 копеек.
Кроме того, просила обязать МУП «ЖКХ г.п. Молочный» предоставить запрашиваемые сведений, а именно: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; сведения о ценах на коммунальные ресурсы, сведения о стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества; протокол общего собрания собственников дома № ... по ул. ... в пгт. Молочный Кольского района Мурманской области с приложением документов, подтверждающих инициативу и полномочия по проведению собрания; договор управления; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и других объединениях управляющих организации с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт; перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; в случаи повышения тарифов за жилищно-коммунальные ресурсы по сравнению с 2016 годом указать процент увеличения, причины и основания данного повышения; сведения о привлечении управляющей компании (её должностных лиц) к административной ответственности за нарушение в сфере управления многоквартирными домами и сколько раз.
Административный истец Мардыкина Н.С. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель административного ответчика Администрации г.п. Молочный по доверенности Гаркавлюк А.А. в судебном заседании возражала против требований.
Представитель административного ответчика МУП «ЖКХ г.п. Молочный» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. главы администрации г.п. Молочный Кольского района Мурманской области Чудук А.В. просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение.
Выражая несогласие с выводом суда о незаконном бездействии Администрации, полагает, что администрацией были приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов Мардыкиной Н.С. Поскольку Администрация не располагала сведениями о всех запрашиваемых Мардыкиной Н.С. документах, то в целях дачи полного ответа, в том числе и для заверения копий запрашиваемых документов, запрос Мардыкиной Н.С. был перенаправлен в МУП «ЖКХ».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Мардыкина Н.С., представитель административного ответчика Администрации г.п. Молочный, представитель административного ответчика МУП «ЖКХ г.п. Молочный» не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Об этом свидетельствуют судебные извещения.
От главы администрации г.п. Молочный поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мардыкина Н.С. является собственником квартиры №... в доме №... по улице ... в г.п. Молочный Кольского района Мурманской области.
Управление названным многоквартирным домом с января 2016 года осуществляет МУП «ЖКХ г.п. Молочный».
31 августа 2016 года Мардыкина Н.С. обратилась в МУП «ЖКХ г.п. Молочный» с запросом о предоставлении информации о деятельности управляющей компании, перечислив перечень требуемых документов. Не получив ответа, 16 сентября 2016 года направила повторное обращение в МУП «ЖКХ г.п. Молочный». Однако ответа на обращения не получила.
09 февраля 2017 года Мардыкина Н.С. направила обращение главе администрации г.п. Молочный Кольского района Мурманской области о получении запрашиваемых данных о деятельности МУП «ЖКХ г.п. Молочный».
27 февраля 2017 года администрацией г.п. Молочный был направлен ответ Мардыкиной Н.С. о перенаправлении ее обращения в МУП «ЖКХ г.п. Молочный». Одновременно в ответе было разъяснено, что МУП «ЖКХ г.п. Молочный» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, поэтому самостоятельно отвечает за свою деятельность.
27 февраля 2017 года МУП «ЖКХ г.п. Молочный» направило в адрес администрации г.п. Молочный и Мардыкиной Н.С. сообщение о том, что по вопросам деятельности управляющей организации можно ознакомиться на официальном сайте органов местного самоуправления г.п. Молочный Кольского района Мурманской области в сети Интернет в разделе управляющая компания.
Дополнительно МУП «ЖКХ г.п. Молочный» обратило внимание Мардыкиной Н.С. на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просило оплатить задолженность, своевременно вносить платежи.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции, исходя из положений части 10 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23 сентября 2010 года, пришел к обоснованному выводу о нарушении административным ответчиком МУП «ЖКХ г.п. Молочный» настоящих положений закона и признал такие действия (бездействия) МУП «ЖКХ г.п. Молочный» незаконными, так как требуемые административным истцом для ознакомления документы не были предоставлены при ее обращениях.
Поскольку необходимые документы и информация были вручены Мардыкиной Н.С. в ходе рассмотрения настоящего дела 02 мая 2017 года, то суд правомерно не возложил обязанность на МУП «ЖКХ г.п. Молочный» по предоставлению необходимых сведений, отказав в этой части в удовлетворении административного иска.
Проверяя действия (бездействия) администрации г.п. Молочный Кольского района Мурманской области по направлению ответа административному истцу, суд первой инстанции обоснованно признал их незаконными, поскольку административным ответчиком допущены нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 03.11.2015)«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 приведенного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.
Исходя из приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация г.п. Молочный, не проверяя действия управляющей компании по не направлению ответа, неправомерно направила обращение административного истца непосредственно в МУП «ЖКХ г.п. Молочный», чем допустила нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом суд обосновано исходил из того, обращение Мардыкиной Н.С. подлежало рассмотрению администрацией г.п. Молочный Кольского района Мурманской области по существу, поскольку администрация г.п. Молочный располагала сведениями о порядке и месте размещения требуемой Мардыкиной Н.С. информации, поэтому обязана была дать письменный ответ по существу.
Судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства. суду не представлено, и в апелляционной жалобе таких данных не приведено.
Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым судом дана правильная оценка. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
