Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2017 года №33а-2642/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2017 года Дело N 33а-2642/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Усольцевой И.В.,
судей - Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Невельский Судоремонт" о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму, возложении обязанности обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, -
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Невельский Судоремонт" на решение Невельского городского суда от 12 июля 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "Невельский Судоремонт", выразившееся в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму, в части необеспечения проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - Достроечного причала, <адрес>.
На общество с ограниченной ответственностью "Невельский Судоремонт" возложена обязанность принять меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности в отношении гидротехнического сооружения - Достроечного причала, а именно - обеспечить проведение оценки уязвимости объекту транспортной инфраструктуры - Достроечному причалу (<адрес>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
22 мая 2017 года Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Невельский Судоремонт", в котором просил признать незаконным бездействие Общества и возложить на него обязанность принять меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности в отношении гидротехнического сооружения - достроечного причала, а именно - обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - Достроечного причала (<адрес>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности прокурором были выявлены нарушения закона. Сооружение ""Достроечный причал"", расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и передано в аренду ООО "Невельский Судоремонт" на основании договора аренды от 01 февраля 2006 года N 420. Срок действия договора установлен с 01 февраля 2006 года по 01 февраля 2011 года, однако учитывая, что арендатор продолжил использовать указанное имущество, и, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны арендодателя, действие данного договора было возобновлено на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного договора аренды имущество передано арендатору для целей обслуживания морских судов, переработки грузов, выполнения транспортных работ, ремонта и отстоя судов, и, в том числе, проведения работ по ремонту гидротехнических сооружений в соответствии с планом-графиком. При таких обстоятельствах, ООО "Невельский Судоремонт" является субъектом транспортной инфраструктуры, обязанным в силу действующего законодательства обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, однако данная обязанность им не выполнена. Указанное бездействие создает условия для возможной аварии на гидротехническом сооружении, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку это может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери, разрушения и гибель недвижимого имущества.
Определением суда от 28 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Невельский Судоремонт" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что административный ответчик не может являться субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку договор аренды от 01 февраля 2006 года N 420 не прошел соответствующую обязательную государственную регистрацию. В связи с этим, полагает, что обязательства по обеспечению проведения оценки уязвимости в отношении гидротехнического сооружения - Достроечного причала, должны возлагаться на ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", за которым данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Котова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы; остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к числу задач обеспечения транспортной безопасности относятся категорирование объектов транспортной инфраструктуры и оценка их уязвимости, а также разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.
В соответствии со статьей 4 этого Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Статьей 5 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (часть 1). Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (часть 3).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 г. N 41 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, пунктом 5.7 которых предусматривалась обязанность субъектов транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 678 утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, пунктом 2 которого установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом Требований обеспечивают проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в трехмесячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.
Из материалов дела следует, что по договору аренды от 01 февраля 2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Сахалинской области передало ООО "Невельский Судоремонт" во временное пользование за плату федеральное имущество - "Достроечный причал", 1967 года постройки. Срок договора определен с 01 февраля 2006 года по 01 февраля 2011 года.
02 января 2008 года произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендодателя - на ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".
06 октября 2014 года ООО "Невельский судоремонт" получило из Федерального агентства морского и речного транспорта сведения о присвоении объекту транспортной инфраструктуры "Достроечный причал"" 4 категории и реестрового номера N.
Материалами дела также установлено, что данный объект продолжает находиться в пользовании административного ответчика.
Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела по существу административным ответчиком в нарушение приведенных правовых норм не проведена оценка уязвимости данного объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, что послужило основанием для удовлетворения административного искового заявления прокурора.
Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
При этом доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не является субъектом транспортной инфраструктуры по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.
Вместе с тем, получив конкретное имущество в пользование административный ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора аренды, которые должны надлежащим образом исполняться в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. К такому обязательству в отношении сторон подлежат применению правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Поскольку в силу приведенных законоположений вышеуказанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возврат арендованного имущества арендодателю не производился, постольку до окончания срока договора административный ответчик использует принятое имущество на законном основании, то есть в силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" является субъектом транспортной инфраструктуры.
Кроме того, ООО "Невельский Судоремонт" определен в качестве субъекта транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры "Достроечный причал"" в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана верная оценка представленным доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невельский Судоремонт" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Усольцева
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка