Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-264/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-264/2021
Судья Федорцов Д.П.
Дело N 2а-1514/2020
Дело N 33а-264/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Винник Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 25 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Кильмухаметова В.Р. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кучерова Сергея Владимировича, выразившихся в предоставлении 2 октября 2020 года утратившего силу рапорта комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в отношении дисциплинарного проступка, совершенного Кильмухаметовым Вячеславом Рашитовичем 22 сентября 2020 года; об отмене взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, наложенного на Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича 2 октября 2020 года, а также о взыскании с сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кучерова Сергея Владимировича и Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича компенсации за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей.
Взыскать с Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Глазковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кильмухаметов В.Р. обратился в суд с административным иском к сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кучерову С.В. об оспаривании его действий по предоставлению 2 октября 2020 года на дисциплинарную комиссию утратившего силу рапорта о совершении Кильмухаметовым В.Р. дисциплинарного проступка.
В обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. 2 октября 2020 года сотрудник исправительного учреждения Кучеров С.В. представил на дисциплинарную комиссию рапорт о совершении Кильмухаметовым В.Р. 22 сентября 2020 года дисциплинарного проступка, по результатам рассмотрения которого на Кильмухаметова В.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Считает действия сотрудника исправительного учреждения Кучерова С.В. незаконными, поскольку срок действия рапорта составляет 10 суток, по истечении этого срока рапорт не мог быть представлен на дисциплинарную комиссию.
Просил признать действия сотрудника исправительного учреждения Кучерова С.В. незаконными, отменить взыскание о водворении в штрафной изолятор, и присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.
Административный истец Кильмухаметов В.Р. в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю - начальник отряда отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кучеров С.В. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Беливская Н.В. и представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Шевченко А.О. возражали против удовлетворения требований административного истца.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кильмухаметов В.Р. просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что суд не дал объективную оценку представленным в дело доказательствам. Не установлено, по какой причине проводилась проверка в связи с нарушением. Из видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии следует, что начальник исправительного учреждения утверждал о соблюдении десятидневного срока наложения дисциплинарного взыскания, о проверке он не говорил. Кроме того на заседании дисциплинарной комиссии Кильмухаметов В.Р. признал нарушение, а в проверке указано обратное.
Выслушав представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Глазкову Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - ПВР ИУ).
Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 ПВР ИУ).
Пунктами 16, 168 ПВР ИУ установлена обязанность осужденных исполнять требования законов Российской Федерации и ПВР ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, запрещается:
- подходить вплотную к смотровому глазку камерной двери, закрывать смотровой глазок;
- заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
В силу статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении может быть заявлено одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (статья 227.1 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Кильмухаметов В.Р. с 2011 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 27).
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кильмухаметов В.Р. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет неоднократные дисциплинарные взыскания, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор (л.д. 28-32).
22 сентября 2020 года в 9 часов 25 минут Кильмухаметов В.Р., содержащийся в помещении камерного типа N 17, вплотную подошел к камерной двери и закрыл бумагой смотровой глазок, в котором установлена видеокамера наблюдения, препятствуя визуальному наблюдению за поведением осужденного в камере, чем нарушил пункты 16, 168 ПВР ИУ.
По данному факту 22 сентября 2020 года оператором поста видеоконтроля ФИО на имя временно исполняющего обязанности исправительного учреждения подан рапорт N 1721 (л.д. 46).
Письменные объяснения Кильмухаметов В.Р. дать отказался (л.д. 47).
Как следует из заключения от 2 октября 2020 года, начальником отряда отдела по воспитательной работе исправительного учреждения капитаном внутренней службы Кучеровым С.В. проведена проверка, по результатам которой факт нарушения Кильмухаметовым В.Р. установленного порядка отбывания наказания подтвердился (л.д. 49-50).
Постановлением временно исполняющего обязанности исправительного учреждения Круталева Р.В. от 2 октября 2020 года осужденный Кильмухаметов В.Р. водворен в штрафной изолятор на семь суток (л.д. 52).
Из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 2 октября 2020 года следует, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена к Кильмухаметову В.Р. с учетом того, что осужденный характеризуется отрицательно, ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет взыскания. С ним неоднократно проводились мероприятия воспитательного характера, но осужденный должных выводов для себя не сделал.
Суд первой инстанции, отказывая Кильмухаметову В.Р. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия начальника отряда отдела по воспитательной работе исправительного учреждения Кучерова С.В. прав осужденного не нарушают, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях начальника отряда отдела по воспитательной работе исправительного учреждения Кучерова С.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.
Ссылки в жалобе на нарушение сроков применения к Кильмухаметову В.Р. мер взыскания основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Из статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Совершенное Кильмухаметовым В.Р. нарушение обнаружено в день его совершения - 22 сентября 2020 года, о чем составлен рапорт оператором поста видеоконтроля ФИО
Проверка по факту нарушения окончилась 2 октября 2020 года.
При таких обстоятельствах срок наложения на Кильмухаметова В.Р. взыскания не является пропущенным.
Кроме того сроки, установленные УПК РФ, исчисляются в часах, днях и месяцах. Срок, исчисляемый в днях, истекает в полночь последнего дня. Таким образом срок для наложения взыскания, совершенного 22 сентября 2020 года, закончился в 24 часа 2 октября 2020 года.
Доводы жалобы о признании осужденным на заседании комиссии исправительного учреждения допущенного нарушения о незаконности оспариваемого взыскания не свидетельствует.
Из видеозаписи заседания комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю следует, что Кильмухаметов В.Р. разговаривал с членами комиссии на повышенных тонах, относился грубо, заявил о намерении убрать камеру видеонаблюдения в дальнейшем.
Данные высказывания свидетельствуют о нежелании Кильмухаметовым В.Р. соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, несмотря на применение к нему мер взыскания.
В связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильмухаметова В.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
