От 25 марта 2019 года №33а-264/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-264/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Дакаевой Р.С. и Мазалиевой А.А.,
при секретаре Дадаевой Л.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудаева Ибрагима Абубакаровича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" о признании решения государственного регистратора Мантурова М.Н. от 7 июля 2017 года о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество незаконным, обязании зарегистрировать переход права на имущество по договору купли-продажи N 6 от 14 июля 2016 года с имеющимися обеспечительными мерами в виде арестов, установив срок исполнения решения
по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Кривовой Т.Н., и представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области) Илюхина Е.Ю. на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., судебная коллегия
установила:
Дудаев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области о признании незаконным решения государственного регистратора Мантурова М.Н. от 7 июля 2017 года о приостановлении государственной регистрации перехода к Дудаеву И.А. права на нежилое помещение по договору N 6 от 14 июля 2016 года купли-продажи арестованного имущества Левиной А.В., обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области зарегистрировать переход права по указанному договору с имеющимися обеспечительными мерами в виде арестов, установив срок исполнения решения.
Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2017 года административное исковое заявление Дудаева И.А. удовлетворено.
Судом постановлено:
- признать решение о приостановлении государственной регистрации права Дудаева И.А. на недвижимое имущество по договору купли-продажи арестованного имущества Левиной А.В. N 6 от 14 июля 2016 года, принятого государственным регистратором Мантуровым М.Н. 7 июля 2017 года, незаконным;
- обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" зарегистрировать переход права от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике к Дудаеву И.А. по договору купли-продажи N 6 от 14 июля 2016 г. арестованного имущества Левиной А.В. с имеющимися обеспечительными мерами в виде арестов и запретов;
- взыскать с филиала "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области" в пользу Дудаева И.А. судебные расходы в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области просит отменить решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а решение судом принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, которым является филиал Управления Росреестра по Волгоградской области. Полагает, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Дудаева И.А. в полном объеме.
В апелляционной жалобе Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области просит отменить решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на то, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не он является органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, и обжалуемых решений не принимал. Кроме того, решение районного суда принято судом о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из административного искового заявления, требования Дудаевым И.А. заявлены к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области. В просительной части административного искового заявления Дудаев И.А. также просит обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области зарегистрировать переход права по договору купли-продажи арестованного имущества Левиной А.В. N 6 от 14 июля 2016 года (том 1, л.д. 1-3).
В то же время, из обжалуемого решения от 7 июля 2017 года о приостановлении осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 32а, следует, что оно принято государственным регистратором Управления Росреестра по Волгоградской области Мантуровым М.Н.
Суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств (статьи 7 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании (статья 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); более того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд указал на то, что надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик - Управление Росреестра по Волгоградской области направил в суд возражение на иск, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В то же время, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, к которому заявлен иск Дудаевым И.А. и на которого судом возложена обязанность по государственной регистрации перехода права, о назначенном на 15 сентября 2017 года разбирательстве дела судом не извещен, уведомления направлены только Дудаеву И.А. и в Управление Росреестра по Волгоградской области (тои 1, л.д. 40).
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права являются обоснованными; на момент рассмотрения административного дела административный ответчик - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области не был извещен о времени и месте судебного заседания, при этом суд разрешилвопрос о правах и об обязанностях Управления Росреестра по Волгоградской области, принявшего обжалованное решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, извещенного о судебном заседании, но не привлеченного к участию в административном деле ни административным истцом, ни судом.
В результате заявители были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, давать объяснения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу об обстоятельствах, приведенных в части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, заявлять ходатайства, отводы.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебная коллегия признает существенными, поскольку не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом иные доводы апелляционных жалоб правовой оценке не подлежат, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства с соблюдением норм процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15 сентября 2017 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий (подпись) Т.А. Узиева
Судьи (подпись) Р.С. Дакаева (подпись) А.А. Мазалиева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Р.С. Дакаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка