Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года №33а-2640/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-2640/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года, которым
по делу по административному иску Хан Ю.В., Хан А.В. к отделу внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию
постановлено:
Административное исковое заявление Хан Ю.В., Хан А.В. к отделу внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району о неразрешении гражданину Республики Казахстан Хан Ю.В., _______ года рождения, въезда Российскую Федерацию от 20 июня 2018 года.
Возложить на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина Республики Казахстан Хан Ю.В..
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Хан Ю.В., Хан А.В., обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения УВМ МВД по РС(Я) о неразрешении Хан Ю.В. въезда в РФ.
В обоснование иска указали, что соистцы состоят в зарегистрированном браке, Хан Ю.В. является гражданином Х, о принятом решении о неразрешении въезда в РФ узнал 25 марта 2020 г.
Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку он трудоустроен, проживает в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Хан А.В., имеют несовершеннолетнего сына, в Казахстане близких родственников у истца нет. Полагает, что его пребывание на территории РФ не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд признать незаконным оспариваемое решение и обязать устранить допущенное нарушение прав.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ОМВД России по Мирнинскому району в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Считает, что решение о неразрешении въезда является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения, оснований для его признания незаконным не имеется.
Административный истец представил возражение, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно ст.24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.4 ст.26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено, что 20 июня 2018 г. ОВМ МВД по Мирнинскому району РС(Я) в отношении гражданина Х Хан Ю.В., _______ рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 3 года до 30 апреля 2021 г. на основании п.4 ст.26 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Из содержания оспариваемого решения следует, что Хан Ю.В. привлекался к административной ответственности: 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 12.3.7 КоАП РФ, 08 декабря 2016 года по ст. 12.20 КоАП РФ, 18 октября 2016 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 21 июня 2016 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 26 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 09 июля 2015 года по ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ и 20 октября 2015 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, Хан Ю.В. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует о наличии оснований для принятия оспариваемого решения миграционным органом. Уведомление о принятом УВМ МВД по РС(Я) решении истец получил 25 марта 2020г.
Вместе с тем, разрешая данное административное дело, суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, правильно применив нормы права, включая положения международного права, на основе исследованных доказательств, установив наличие социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, подтверждающиеся материалами дела, при отсутствии относимых и достаточных сведений о необходимости принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением созданы препятствия истцу в реализации прав и свобод на личную жизнь.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Установлено, что Хан Ю.В. приехал в РФ в 2001 г. с матерью, окончил среднюю школу в г.Ленске, официально трудоустроен, въехал на территорию РФ на законных основаниях. Истец состоит в зарегистрирован браке с гражданкой РФ Хан А.В., имеют несовершеннолетнего сына. На территории РФ длительное время проживают близкие родственники (сестра) административного истца, сестра имеет вид на жительство в РФ.
Вышеуказанное свидетельствует о сложившихся устойчивых социальных и семейных связях административного истца в России. Необходимость и адекватность мер по разрыву этих связей вследствие неправомерного поведения истца административным ответчиком не доказана.
Административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом тех административных правонарушений, которые указаны в оспариваемом решении, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.
При таких обстоятельствах, исходя из положений норм международного права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела, характера совершенных Хан Ю.В. административных правонарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ОВМ МВД по Мирнинскому району РС(Я) не соответствует целям, закрепленным в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, не оправдано крайней социальной необходимостью.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и правильно удовлетворил заявленные административные требования.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года по делу по административному иску Хан Ю.В., Хан А.В. к отделу внутренней миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка