Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-2640/2020
24 сентября 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-1247/2020 по апелляционной жалобе Тимофеева С.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Тимофеева С.В. удовлетворить.
Установить в отношении Тимофеева С.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2017 года.
В период административного надзора установить Тимофееву С.В. следующие административные ограничения:
- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.
Предупредить Тимофеева С.В. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ",
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Тимофеева С.В., отбывающего наказание в колонии и подлежащего освобождению из мест лишения свободы 22 декабря 2020 г., указав, что Тимофеев С.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 23 декабря 2019 г. по статьям 139 часть 1, 119 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основании части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 24.04.2017 имеет опасный рецидив преступлений, судимость за умышленное тяжкое преступление не снята и не погашена. В период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Тимофеев С.В. подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем административный истец просил установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор и предусмотренные законом административные ограничения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев С.В. просит изменить решение, исключив из него установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), поскольку ночные визиты сотрудников органов внутренних дел с целью его проверки могут навредить благополучию его семьи, приведут к конфликтам с женой, у которой есть малолетний ребенок.
Административный ответчик Тимофеев С.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, а также представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Калмыковой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, исходя из следующего.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2017 г. Тимофеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а,в,г" части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Тимофеева С.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору была заменена наказанием в виде ограничения свободы.
В настоящее время Тимофеев С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 23 декабря 2019 г., которым Тимофеев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119 УК РФ, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70, пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2017 г. с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2019 г. и окончательно назначено Тимофееву С.В. наказание - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тимофеев С.В. подлежит освобождению 22 декабря 2020 г.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Преступление, за которое Тимофеев С.В. был осужден приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2017 г., относится, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, поскольку Тимофеев С.В. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2017 г. за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Тимофеева С.В. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Тимофеева С.В., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не нарушают основные конституционные права поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии Тимофеева С.В. с установленным ему ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток подлежат отклонению.
Данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Тимофеев С.В. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
