Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-2640/2020, 33а-40/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-40/2021
Судья Затынин С.Е. Дело N 33а-40/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Колесова Р.Н.,
при секретаре Миронове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-403/2020 (УИД 44RS0014-01-2020-000685-49) по апелляционной жалобе Гладышева Николая Николаевича на решение Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2020 года, которым административное исковое заявление МИФНС России N 7 по Костромской области к Гладышеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя УФНС России по Костромской области Апостоловой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гладышеву Н.Н. о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 7 495,80 руб.
Административный иск мотивировала тем, что Гладышев Н.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. По данным УГИБДД по Костромской области ему принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Транспортный налог за 2018 год исчислен в общей сумме 6 980 рублей со сроком уплаты 02.12.2019 года по налоговому уведомлению N от 11.07.2019 года. В связи с неуплатой в установленный законодательством срок суммы транспортного налога налоговым органом начислены пени в размере 81,76 рублей. Всего к уплате по транспортному налогу подлежит 7 061 рублей 76 копеек, из них налог - 6 980 руб., пени - 81,76 руб.
Гладышеву Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В соответствии со ст.31 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен земельный налог с физических лиц за 2018 год со сроком уплаты 02.12.2019 года по налоговому уведомлению N от 11.07.2019 года. В связи с неуплатой налога налоговым органом начислены пени в размере 5,04 рублей. Всего к уплате земельного налога, с учетом уплаты 434,04 руб., подлежит налог - 429,00 руб. и пени - 5,04 рублей.
Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области в отношении Гладышева Н.Н. выставлено требование от 28.01.2020 года N, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени. Требование исполнено не было.
Ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 23.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области судебный приказ от 01.06.2020 года N 2а-804/2020 отменен в связи с поступившими возражениями Гладышева Н.Н.
Решением Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области удовлетворено.
С Гладышева Н.Н. в пользу МИФНС России N 7 по Костромской области взыскана задолженность по налогам и пеням в общей сумме 7 495,80 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 6 980 руб., пеням по транспортному налогу в размере 5,04 руб., земельному налогу в размере 429 руб., пеням по земельному налогу в размере 81,76 руб.
В доход федерального бюджета с Гладышева Н.Н. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Гладышев Н.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что требования МИФНС России N 7 незаконны, не подтверждены документально, законность создания налоговой инспекции, наделение ее полномочиями документально не подтверждены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия иска. Основанием подачи искового заявления явился незаконный судебный акт - определение об отмене судебного приказа от 23 июля 2020 года. Иск не содержит документального подтверждения наличия у него (Гладышева Н.Н.), не являющегося гражданином Российской Федерации, обязательств перед Российской Федерацией. Отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции он не был должным образом уведомлен о судебном разбирательстве. Почтовую корреспонденцию по адресу его жительства: <адрес> он не получает ввиду того, что отдел почтовой службы не обслуживает указанный населенный пункт. Полагает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области Шуляк Н.С. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Гладышева Н.Н. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Как видно по делу, обжалуемое решение было постановлено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика.
При этом, принимая решение, суд указал, что ответчик Гладышев Н.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Между тем факт надлежащего извещения административного ответчика о судебном заседании, назначенном на 26 октября 2020 года на 9 часов, материалами дела не подтвержден.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из дела усматривается, что судебное извещение на имя Гладышева Н.Н., направленное по его месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращено ОПС Воронье в суд по причине истечения срока хранения.
При этом на почтовом конверте сделаны записи, свидетельствующие о том, что 9 октября 2020 года, 12 октября 2020 года, 15 октября 2020 года, 16 октября 2020 года Гладышева Н.Н. не было дома (л.д.29).
Таким образом, сведениями об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания суд на день рассмотрения дела по существу не располагал.
Согласно сообщению начальника Костромского почтамта УФПС Костромской области от 23 декабря 2020 года, направленному по запросу суда апелляционной инстанции, причиной недоставки почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> является труднодоступность и отдаленность данного адреса, о получении почтовой корреспонденции Гладышев Н.Н. оповещается начальником ОПС Воронье посредством телефонной связи (СМС).
При этом доказательств направления Гладышеву Н.Н. СМС-сообщения о получении судебного извещения в материалах дела не имеется.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 26 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
