Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33а-2640/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Таратоновой Н. С. на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
в удовлетворении административного искового заявления Таратоновой Н. С. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконными разрешений на строительство отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя Таратоновой Н.С. Жещук С.Ю. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> - Кузьминой Т.В. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таратонова Н.С. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконными разрешений на строительство.
Свои требования мотивировала ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ООО "Рент-Инвест" выданы следующие разрешения на строительства объектов капитального строительства:
- N-RUN "Первая очередь жилого комплекса "Акварель" с многоквартирными жилыми домами, расположенного по <адрес> в районе <адрес> (Далее ЖК "Акварель"). Жилой <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;
- N-RUN "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
- N-RUN "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
- N-RUN "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
- N-RUN "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
- N-RUN "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
В последующем было выдано еще одно разрешение на строительство объекта капитального строительства N-RUN "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>", на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040709:216.
На основании указанных разрешений на строительство застройщик ООО "Рент-Инвест" начал производить работы по возведению объектов капитального строительства, а так же в целях обеспечения строящихся объектов сетями инженерных коммуникаций обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ней об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимый для прокладки подземного газопровода высокого давления.
В ходе рассмотрения указанного спора об установлении сервитута были представлены технические документы, из которых ей стало известно о получении ООО "Рент-Инвест" указанных разрешений на строительство, при этом сами разрешения на строительство были получены ею ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что указанные разрешения на строительство выданы с нарушением ст. 51 ГрК РФ поскольку выданы без предоставления заявителем необходимой документации - по сетям водоснабжения, водоотведения, газопровода и без действующих технических условий предоставление которой предусмотрено пп."д" п.3 ч. 7 указанной статьи. Не предоставление указанной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
С ней как с собственником (право собственности принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером N, который отнесен к землям общего пользования под строительство автодороги согласование проектной документации (наружных сетей газоснабжения высокого давления, наружных сетей водоснабжения и водоотведения, ливневой канализации) не производилось, при том, что доступ к строящимся объектам осуществляется (является единственно возможным) по её участку, а так же предполагается проложить все ранее указанные инженерные коммуникации, а это является обязательной составной частью проектной документации.
Кроме того полагает, что оспариваемыми разрешениями на строительство фактически осуществлено изъятие принадлежащего ей земельного участка для размещения автомобильной дороги и наружных инженерных коммуникаций.
Таратонова Н.С. просила суд признать незаконными указанные ранее разрешения на строительство.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Таратонова Н.С. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом настаивая на доводах изложенных в административном исковом заявлении неправомерности выдачи оспариваемых разрешений на строительство. Считает вывод суда о том, что её права не нарушается необоснованным, как и вывод о том, что прощен срок на обращение в суд, начало которого судом определено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ на чем настаивала она. Так же указывая, что в данной части судом не исследовались письма от 29 марта и ДД.ММ.ГГГГ и её ответы на них от 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ. поэтому суд не мог их положить в основу принятого решения.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Приходя к выводу относительно даты, по состоянию на которую Таратонова Н.С. была осведомлена о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, как собственника земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.
Оспариваемые разрешения на строительство были выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выданных, а административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции так же установлено, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рент-Инвест" уведомило Таратонову Н.С. об осуществлении деятельности в качестве застройщика по строительству "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>, 3, 4, 5, 7, 8, 9" и намерении строительства на земельном участке принадлежащем ей линейных сооружений (водопровода, газопровода высокого давления, канализации) для обеспечения строящихся многоквартирных жилых домов ввиду возможности их строительства только на данном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанные письма Таратонова Н.С. дала ответ ООО "Рент-Инвест".
Таратонова Н.С. считает, что срок для обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ей её представитель передала копии оспариваемых разрешений.
Вопрос начала течения срока обращения в суд процессуальный закон связывает с фактом осведомленности обратившегося в суд за защитой лица о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Указанные обстоятельства в совокупность позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об информированности Таратоновой Н.С. о наличии разрешений на строительство объекта капитального строительства "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>, 3, 4, 5, 7, 8, 9" не позднее ДД.ММ.ГГГГ в том числе и оспариваемых, за исключением разрешение на строительство объекта капитального строительства "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>" (выдан ДД.ММ.ГГГГ) срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, осведомленность о котором у административного истца возникла ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела N по иску ООО "Рент-Инвест" об установлении постоянного частного сервитута.
Разрешая вопрос о соблюдении срока для обращения за судебной защитой, суд должен исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок не пропущен или пропущен по уважительной причине.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись основания для вывода, что об оспариваемых решениях за исключением разрешения на строительство "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>" и нарушении своих прав Таратонова Н.С. стало известно значительно ранее обозначенной ею даты, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а об указанном разрешении на строительство "ЖК "Акварель". Жилой <адрес>" ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка административного истца на то, что об оспариваемых решениях она узнала ДД.ММ.ГГГГ когда получила от своего представителя копии оспариваемых решений не опровергает факт её осведомленности об указанных обстоятельствах в даты установленные ранее.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались указанные письма и ответы опровергаются материалами административного дела, а именно приобщенными материалами гражданского дела N, протоколом судебного заседания (письменная форма) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же аудипротоколом от этой же даты. Из указанного протокола в письменной форме в частности следует, что указанные письма исследовались. Так же указанный протокол содержит указание на то, что в ходе судебного разбирательства произошел технический сбой при аудиопротоколировании, что послужило поводом для перерыва судебного заседания, и которое было продолжено после устранения указанных причин. Аудиопротоколирование содержит сведения, что о том, что исследовалось указанное ранее письмо от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того судом приобщены к материалам дела указанные гражданские дела N и N, следовательно они являются составной частью административного дела.
В отсутствии каких-либо замечаний на протокол судебного заседания, и при наличии указанных документов в материалах административного дела, судебная коллегия не находит оснований согласится с указанным доводом апелляционной жалобы, поскольку он не подтвержден.
Суд первой инстанции в данной ситуации принял решение на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, что соответствует ч.2 ст. 176 КАС РФ.
На пропуск срока обращения в суд по уважительной причине административный истец не ссылался, об его восстановлении суд не просил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд, и отказал в удовлетворении требований.
Однако при таких обстоятельствах подлежит исключении из мотивировочной части решения суда вывод о том, что оспариваемыми решениями не нарушаются права Таратоновой Н.С. и они не выданы с нарушением закона, судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований указано на пропуск срока на обращение в суд.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждаются ввиду наличия установления самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: А.И. Буров
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
