Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2640/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33а-2640/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 ноября 2017 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Кочетова, 1" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Товарищества собственников жилья "Кочетова, 1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Новгородской области о признании незаконным предписания,
установила:
Товарищество собственников жилья "Кочетова, 1" (далее ТСЖ "Кочетова, 1") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Новгородской области о признании незаконным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, N <...> от 07 августа 2017 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года в принятии административного искового заявления ТСЖ "Кочетова, 1" отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). В этом же определении разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Новгородской области.
Не согласившись с таким определением, ТСЖ "Кочетова, 1" подало на него частную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку наличие у ТСЖ "Кочетова, 1" статуса юридического лица не может служить основанием для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Поданное ТСЖ "Кочетова, 1" административное исковое заявление не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем оно подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения представителя административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда указал в обжалуемом определении на неподведомственность административного спора суду общей юрисдикции в связи с подведомственностью его арбитражному суду и исходил при этом из того, что требования предъявлены юридическим лицом к государственному органу, наделенному властными полномочиями в сфере надзора за деятельностью хозяйствующих субъектов; предметом спора является защита прав и законных интересов административного истца как хозяйствующего субъекта.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи районного суда, поскольку они не основаны на нормах процессуального права.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.
Как следует из представленных материалов, административный истец ТСЖ "Кочетова, 1" является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу Великий Новгород, улица Кочетова, дом 1.
Оспариваемым предписанием ТСЖ "Кочетова, 1" предписано в срок до 02 октября 2017 года демонтировать самовольно сделанную каменную насыпь для парковки машин, оборудованную на территории жилого дома N 1, расположенного по улице Кочетова в Великом Новгороде в 3 метрах 70 сантиметрах от территории МАДОУ N 85 "Колокольчик", расположенного по адресу: Великий Новгород, проспект Мира, дом 6, корпус 2; обеспечить выполнение пункта 7.1.12 (таблица 7.1.1) СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а именно обеспечить разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта вместимостью 10 машин и менее до территории детского учреждения (МАДОУ N 85 "Колокольчик", расположенного по адресу: Великий Новгород, проспект Мира, дом 6, корпус 2) - 25 метров по адресу: Великий Новгород, улица Кочетова, дом 1.
Таким образом, оспариваемое предписание должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Новгородской области об устранении нарушений санитарного законодательства выдано ТСЖ "Кочетова, 1" не как субъекту, осуществляющему приносящую доход деятельность, и не в связи с ее осуществлением. Характер спора не свидетельствует о его экономической основе.
При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления ТСЖ "Кочетова, 1" по мотиву подведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем обжалуемое определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению ТСЖ "Кочетова, 1" в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Товарищества собственников жилья "Кочетова, 1" удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Кочетова, 1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Новгородской области о признании незаконным предписания направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
