Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-2639/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Курохтина Ю.А.,
судей: Симоновой Т.А., Корнеевой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина Анатолия Алексеевича к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Ларину Алексею Николаевичу об отмене постановлений от 24.01.2020 о наложении ареста и от 27.01.2020 об оценке имущества, признать действия заместителя начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области незаконными, обязать его устранить данные нарушения и наказать за вынесение незаконных постановлений, инициировав служебную проверку; отменить оценку арестованного имущества, обязать выйти в адрес должников Морозовой Т.А., Морозова П.С. и Морозовой М.В., с его участием; восстановить срок для обжалования данных постановлений,
по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
установила:
Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России приставов по Тамбовской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Ларину А.Н., главному судебному приставу УФССП России по Тамбовской области, об отмене постановлений от 24.01.2020 о наложении ареста и от 27.01.2020 об оценке имущества, признать действия заместителя начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области незаконными, обязать его устранить данные нарушения и наказать за вынесение незаконных постановлений, инициировав служебную проверку; отменить оценку арестованного имущества, обязать выйти в адрес должников Морозовой Т.А., Морозова П.С. и Морозовой М.В., с его участием; восстановить срок для обжалования данных постановлений.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2020г. он получил обжалуемые постановления от 24.01.2020г. о наложении ареста и от 27.01.2020г. об оценке имущества, которые просит отменить, поскольку в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" его не пригласили на данное действие, хотя он об этом ходатайствовал, а также направили данные постановления ему не на следующий день, как предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом, а лишь через 11 и 8 дней, соответственно.
Кроме того, не согласен с оценкой имущества, считает ее существенно заниженной, ранее данное имущество уже было арестовано, при этом ему не предоставили возможность получить это имущество в счет долга, не сообщили о самореализации должником этого имущества; нет сведений о том, что Морозова М.В. согласна с указанной оценкой имущества; административному истцу не направлен акт описи (ареста) имущества, что просит исправить и наказать ответчиков за это. Административному истцу не предъявили данное имущество на осмотр, чем нарушили его право, хотя он об этом просил письменно. Обращает внимание на то, что у судебных приставов-исполнителей имеется сводное исполнительное производство, а выход в адрес должника и арест имущества были произведены лишь по одному исполнительному производству на сумму долга 615 000 руб., которое, по мнению административного истца, отдельно не существует, поскольку есть сводное исполнительное производство. Также административному истцу отказали в ознакомлении с данным исполнительным производством.
Считает, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом Лариным А.Н., не обладающим такими правами и полномочиями, в нарушение положений Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах", поскольку он является не судебным приставом-исполнителем, а судебным приставом по ОУПДС, а также занимается приводом и розыском должников, как заместитель старшего судебного пристава ОСП.
Ссылаясь на положения ст.ст.1, 2, 34, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", просит отменить обжалуемые постановления от 24.01.2020г. и от 27.01.2020г., признать действия заместителя начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области незаконными, обязать его устранить данные нарушения и наказать за вынесение незаконных постановлений, инициировав служебную проверку; отменить оценку арестованного имущества, обязать выйти в адрес должников Морозовой Т.А., Морозова П.С. и Морозовой М.В., с его участием; восстановить срок для обжалования данных постановлений.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении административных требований Никулину А.А. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Никулин А.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения административных ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм процессуального права.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 1).
Согласно положениям части 9 указанной статьи суд при рассмотрении данной категории административных дел обязан выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, уполномоченным на принятие решений по вопросам исполнительного производства, которые оформляются постановлениями.
В силу ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч.1, ч.6 и ч.7 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В силу ч.1-3 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкиной М.Ю. возбуждено исполнительное производство N*** в отношении должника Морозовой М.В. (взыскатель Никулин А.А.) о взыскании 615 000 руб., на основании заявления взыскателя Никулина А.А. и приложенного к нему оригинала исполнительного листа ***, выданного на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2018г. по делу N 2-276/2018.
26 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N*** в отношении должника Морозовой М.В. (взыскатель Никулин А.А.) о взыскании 855 000 руб., на основании заявления взыскателя Никулина А.А. и приложенного к нему оригинала исполнительного листа ***, выданного на основании решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2018г. по делу N 2-276/2018.
25 июня 2019 года главным судебным приставом УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства в отношении Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области.
12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Савкиной М.Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N*** от 29.11.2018г., *** от 23.11.2018г. в отношении должников Морозовой М.В., Морозова П.С. м Морозовой Т.А. (взыскатель Никулин А.А.) с присвоением сводному исполнительному производству N***.
11 декабря 2019г. сводное исполнительное производство N*** передано для дальнейшего исполнения заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Ларину А.Н.
17 декабря 2019г. Никулин А.А. обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с ходатайством, в котором в числе прочего просил выехать на место жительства должника Морозовой М.В. в Кирсановском районе и проверить ее имущественное положение, поскольку ему сообщили, что приобретен автомобиль и новая домашняя утварь, которую просил арестовать и передать ему в погашение долгов, просил произвести опись имущества в его присутствии.
15 января 2020г. заместителем старшего судебного пристава Лариным А.Н. Никулину А.А. направлен ответ на вышеуказанное обращение от 17.12.2019, в котором имеются сведения о том, что выход в адрес Морозовой М.В. запланирован на 24.01.2020, которое административным истцом получено.
В период с 23.12.2019 по 03.01.2020 административный истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ТОГБУЗ "Кирсановская ЦРБ", о чем административных ответчиков в известность не ставил.
24.01.2020 заместителем старшего судебного пристава Лариным А.Н. 24.01.2020 осуществлен выход по месту жительства должника Морозовой М.В. и в рамках исполнения исполнительного производства N*** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Морозовой М.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
Согласно акту о наложении ареста от 24.01.2020 было арестовано следующее имущество, принадлежащее Морозовой М.В.: часы настенные коричневого цвета "Весна" - 1 шт., миксер белого цвета "Росток" - 1 шт., ковровая дорожка серо - коричневого цвета 3х1,5м. - 1 шт.
28 января 2020 копия данного постановления направлена взыскателю Никулину А.А. и получена им 03 февраля 2020 г.
27 января 2020г. заместителем старшего судебного пристава Лариным А.Н. 24.01.2020 в рамках исполнения исполнительного производства N*** было вынесено постановление об оценке имущества должника Морозовой М.В. по рыночным ценам самостоятельно судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: часы настенные коричневого цвета "Весна" - 1 шт. оценены в 100 руб., миксер белого цвета "Росток" - 1 шт. оценен в 300 руб., ковровая дорожка серо - коричневого цвета 3х1,5м. - 1 шт. оценена в 200 руб., всего на сумму 600 руб.
28 января 2020г. копия данного постановления направлена взыскателю Никулину А.А. и получена им 03 февраля 2020 г.
27 января 2020г. должник Морозова М.В. обратилась в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлением о самостоятельной реализации вышеуказанного имущества.
03 февраля 2020г. было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации имущества. 06 февраля 2020г. арестованное имущество было реализовано Морозовой М.В. на сумму 600 руб.
13 февраля 2020г. снят арест с вышеуказанного имущества Морозовой М.В. и вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 600 руб., из которых 598,52 руб. перечислены Никулину А.А. в счет погашения обязательств по исполнительных производствам (N***; N***; N***; N*** N***; N***) и 1,48 руб. в счет погашения исполнительского сбора (N***).
По состоянию на 24 января 2020г. сумма задолженности должников Морозовой М.В., Морозова П.С. и Морозовой Т.А. составила 452 640,1 руб.
Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области "О переводе А.Н. Ларина" N 843-к от 28 июля 2015 года Лари А.Н. переведен с 29 июля 2015 года на должность федеральной государственной службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам, освободив его от должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов того же отдела.
В соответствии с пунктом 3.5.37 Должностного регламента заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам от 22 апреля 2016 года данное должностное лицо при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. В этом случае на заместителя старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" от 02.10.2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, довод Никулина А.А. о том, Ларин А.Н. не обладает полномочиями по вынесению оспариваемых постановлений и совершения иных исполнительских действий, является не состоятельным. Вынесенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Лариным А.Н. постановления, а также совершенные им и оспариваемые в рамках настоящего дела действия, приведенные выше, соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поэтому суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Никулиным А.А. административных исковых требований, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
