Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2639/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Исакина Дмитрия Анатольевича на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 апреля 2020 года, которым Исакину Дмитрию Анатольевичу отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных постановлениями от 07.07.2011, 13.07.2011, 26.08.2011, 27.03.2012 и 17.04.2012,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исакин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" о признании незаконными дисциплинарных взысканий, наложенных постановлениями начальника учреждения от 07.07.2011, 13.07.2011 и 26.08.2011 в виде выговора, от 27.03.2012 и 17.04.2012 в виде водворения в штрафной изолятор.
В судебном заседании Исакин Д.А. исковые требования поддержал, полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, так как считает нарушения длящимися. Указал на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, так как на дисциплинарную комиссию его не вызывали, при водворении в штрафной изолятор он не был осмотрен медицинским работником.
Административный ответчик ФКУ "Т-2 УФСИН России по Владимирской области" заявил о пропуске срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.
Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Кресов А.И. просил в иске отказать по причине пропуска срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления. Пояснил, что оспариваемые дисциплинарные взыскания являлись предметом прокурорской проверки, нарушений при наложении дисциплинарных взысканий не установлено.
Решением Фрунзенского районного суда города Владимира Исакину Д.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Исакин Д.А. выражает несогласие с решением суда. Сообщает, что копию решения до написания апелляционной жалобы не получил. Считает, что суд нарушил требования ч.1 ст.63 КАС РФ, так как не направил ему копии полученных судом в качестве доказательств документов. Находит нарушенными свои права, предусмотренные п.п.1,3 ст.45 КАС РФ, и принцип равноправия сторон, так как в судебном заседании ему было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с истребованными судом копиями постановлений о наложении взысканий. Также он не был ознакомлен с возражениями ответчика на его административное исковое заявление до начала судебного заседания, чем нарушены положения п.3. ч.1 ст.45 КАС РФ. В удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания и предоставлении времени для ознакомления с возражениями, суд отказал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Исакина Д.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Зотовой В.Н., представителя заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Кресова А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
В ходе рассмотрения дела из представленных материалов судом установлено, что Исакин Д.А., осужденный приговором Московского городского суда от 25.02.2010 к лишению свободы на срок 23 года, в период с 14.10.2010 по 24.07.2013, отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Постановлениями начальника учреждения от 07.07.2011 от 13.07.2011 и от 26.08.2011 за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших в момент совершения дисциплинарных проступков (за нарушение п.14. п.п.3, п.14. п.п.5, п.14. пп.2, п.14. п.п.8, п.14. пп.8.9 ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205), к Исакину Д.А. были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора, а также от 27.03.2012 и от 17.04.2012 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
Проверяя соблюдение предусмотренного законом трехмесячного срока, суд первой инстанции установил, что о нарушении его прав Исакину Д.А. стало известно в 2011 и 2012 году после объявления соответствующих постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.
В 2017 году законность указанных дисциплинарных взысканий по жалобе Исакина Д.А. была проверена прокуратурой, не выявившей каких-либо нарушений действующего законодательства.
В суд с указанным административным исковым заявлением Исакин Д.А. обратился только 27.02.2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ.
О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд Исакин Д.А. не сообщает, соответствующих доказательств не представляет. Его доводы, что данный срок является длящимся и не истек, правильно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм права.
Суду апелляционной инстанции Исакин Д.А. также пояснил, что объективные препятствия своевременного обжалования взысканий у него отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал административное исковое заявление поданным административным истцом с нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, что согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того судом проверены и отклонены доводы административного истца по существу заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы административного истца о нарушении его процессуальных прав также не влекут отмены или изменения судебного решения.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с правилами статьи 154 КАС РФ, с учетом мнения сторон, по результатам рассмотрения приняты мотивированные решения.
Исакин Д.А. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, активно пользовался своими процессуальными правами, давал подробные объяснения.
Материалы надзорного производства в отношении Исакина Д.А. и поступившие в суд в электронном виде 24 апреля 2020 года возражения административного ответчика с просьбой применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении исковых требований были доведены до сведения Исакина Д.А. путем их оглашения в судебном заседании.
Представленные административным ответчиком доказательства были оглашены судом в судебном заседании, их копии направлены административному истцу и получены им 10.07.2020 г., что подтверждается его распиской и показаниями, данными в суде апелляционной инстанции.
Каких-либо дополнительных доводов, основанных на указанных документах, влекущих отмену судебного акта, административным истцом не приводится.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд города Владимира.
Председательствующий: С.К. Шишкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
