Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 ноября 2018 года №33а-2639/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-2639/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретареКоролевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Шамовой М.Л. об оспаривании незаконных действий, постановления,
установила:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области), заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области) Шамовой М.Л. (далее заместитель старшего судебного пристава Шамова М.Л.) об оспаривании незаконный действий, постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Солецкого районного суда от 11 декабря 2017 года, принятым по административному делу N 2а-735/2017 постановлено: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаевой Н.Е., выразившееся в ненаправлении копии постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов о расчете задолженности по алиментам от 06 декабря 2017 года и постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 сентября 2017 года, и обязании старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаевой Н.Е устранить в полном объеме нарушение прав Корольковой Е.Л., о чем сообщить в Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 23 апреля 2018 года заместителем старшего судебного пристава Шамовой М.Л. было возбуждено исполнительное производство N <...>. Определением Солецкого районного суда от 14 июня 2018 года исполнительный лист по делу N 2а-735/2017 отозван, в связи чем 21 июня 2018 года исполнительное производство N <...> было окочено. В связи с изложенным Королькова Е.Л. просила признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Шамовой М.Л. по основаниям окончания исполнительного производства N <...> от 23 апреля 2018 года, по порядку и срокам направления постановления об окончании исполнительного производства в её адрес, постановление от 21 июня 2018 года об окончании исполнительного производства; обязать возобновить производство исполнительных действий по исполнительному производству N <...> от 23 апреля 2018 года, выслать в ее адрес постановление от 21 июня 2018 года, удостоверенное печатью.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Корольковой Е.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь в обоснование доводов на то, что по состоянию на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства определение Солецкого районного суда от 14 июня 2018 года в законную силу не вступило.
Королькова Е.Л., представитель УФССП России по Новгородской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамова М.Л., Корольков И.Л., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.
Согласно части 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.
В силу статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года, принятым по административному делу N 2а-735/17 по административному иску Корольковой Е.Л., бездействие старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаевой Н.Е. выразившееся в ненаправлении копии постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов о расчете задолженности по алиментам от 06 декабря 2017 года и постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 сентября 2017 года, признано незаконным и старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП по Новгородской области Титаева Н.Е обязана устранить в полном объеме нарушение прав Корольковой Е.Л., о чем сообщить в Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
21 марта 2018 года выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.
23 апреля 2018 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Шамовой М.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года данный исполнительный лист отозван ввиду его ничтожности (недействительности), поскольку был выдан ошибочно, так как в соответствии действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, то есть, не могут быть возложены на другого судебного пристава.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. от 21 июня 2018 года исполнительное производство N <...> окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
Требования к содержанию постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные частью 2 статьи 14 того же Федерального закона, соблюдены.
Копия постановления направлена в адрес Корольковой Е.Л. 26 июля 2018 года и получена последней 30 июля 2018 года.
При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий и постановления незаконными и, соответственно, удовлетворения заявленных Корольковой Е.Л. требований.
Доводы апелляционной жалобы Корольковой Е.Л. о том, что по состоянию на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства определение Солецкого районного суда от 14 июня 2018 года в законную силу не вступило, не могут повлиять на правильность выводов суда относительно законности действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Шамовой М.Л. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и самого постановления об окончании исполнительного производства, так как основанием для окончания исполнительного производства явилось требование суда о возвращении исполнительного документа, что прямо предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, при разрешении административного спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка