Определение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №33а-2637/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2637/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Титовца А.А., рассмотрев частную жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2020 о взыскании штрафа,
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится административное дело N 2а-5720/2020 по административному иску финансового управляющего Архиповой О.А. - О. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г. о признании незаконным бездействия, выражающегося в наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2020 с судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г. в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным определением суда, судебный пристав - исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что не был в надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, подобный спор был рассмотрен Индустриальным районным судом г. Перми по делу N 2а-597/2020.
Рассмотрев частную жалобу с учетом требований ч. 2 ст. 315 КАС РФ, проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. 1). Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4). В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 5).
Согласно с ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований ст. 63 КАС РФ.
Накладывая штраф на судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г., суд исходил из того, что административный ответчик, являясь должностным лицом службы судебных приставов, о времени и месте судебного заседания своевременно извещен по месту нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности; в срок, установленный судом, запрашиваемые судом материалы исполнительного производства **-ИП от 23.04.2020 не представлены, о наличии уважительных причин, препятствующих представлению документов, суд не уведомлен.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании (ч. 1 ст.123 КАС РФ).
Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в пункте 42 разъяснено, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" конкретизирована процедура разрешения вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, отмечено, что поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопрос о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Г. был разрешен в ходе судебного заседания, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, а именно что извещение суда было ему передано, а также о рассмотрении вопроса о наложении штрафа. В результате чего последний был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Тем самым судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, и является основанием для безусловной отмены судебных актов.
Принимая во внимание изложенное определение Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2020 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 10 декабря 2020 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка