Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2637/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-2637/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Савушкиной О.С.,
судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России "Гагаринский" к ФИО о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений по апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении ФИО, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, судебным решением от (дата) был установлен административный надзор сроком на (дата) с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в день, определенный данным органом; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно: клубы, дискотеки, бары, рестораны; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток. С учетом сведений о поведении ФИО, который в (дата) неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. N ст. N, ч. N ст. N, ст. N КоАП РФ, и неоднократно к уголовной ответственности по ч. N ст. N и ч. N ст. N УК РФ, административный истец просил продлить административный надзор в отношении ФИО на (дата) и установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца МО МВД России "Гагаринский" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО возражений относительно административного искового заявления не представил.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 июля 2020 г. административный иск МО МВД России "Гагаринский" удовлетворено частично. В отношении ФИО продлен административный надзор сроком на (дата) со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с (дата) с установлением следующих дополнительных ограничений на период административного надзора: в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные данным органом, а также в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
В апелляционном представлении Гагаринский межрайонный прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда, принять новое решение, сократив срок продления административного надзора до 6 месяцев.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил исключить из решения суда установление в отношении ФИО дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них как не мотивированное.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика ФИО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от (дата) в отношении ФИО, освобожденного из мест лишения свободы (дата) и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, установлен административный надзор на срок (дата), исчисляемый со дня вступления в законную силу данного решения суда с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в день, определенный данным органом; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно: клубы, дискотеки, бары, рестораны; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток (л.д. N).
В настоящее время в материалы дела представлены доказательства привлечения ФИО в (дата) к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений против порядка управления, а также трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. N ст. N, ст. N, ч. N ст. N КоАП РФ (постановления мирового судьи судебного участка ... от (дата), (дата) , (дата) , постановление мирового судьи судебного участка ... от (дата) ) (л.д. N). К административной ответственности ФИО привлекался за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения в период времени с 22 до 6 часов утра следующего дня.
Приговором ... районного суда ... от (дата) ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ - неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. За данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (дата) условно с испытательным сроком (дата) (л.д. N).
Приговором ... районного суда ... от (дата) ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ - самовольное оставление мета жительства в целях уклонения от административного надзора. За данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (дата) условно с испытательным сроком (дата) (л.д. N).
Согласно справке-характеристике, составленной сотрудником полиции, ФИО в настоящее время не злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей жалоб не поступало, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. N).
Из справок ОГБУЗ "... ЦРБ" от (дата) и (дата) следует, что ФИО на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя (л.д. N).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении ФИО срока административного надзора.
Вместе с тем, при продлении административного надзора на 1 год судом неправильно применены нормы материального права, а именно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, устанавливающая возможность такого продления на срок до шести месяцев.
Разъяснения о возможности установления именно указанного срока при продлении административного надзора содержатся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из которого следует, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
С учетом положений приведенной нормы закона, а также установленного обстоятельства того, что срок погашения судимости ФИО истекает в (дата), срок административного надзора, установленный в отношении ФИО, подлежит продлению на шесть месяцев.
Судебная коллегия, проверив установление ФИО судом дополнительных административных ограничений, приходит к следующему.
Как разъяснено в пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд в течение срока административного надзора с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом об административном надзоре обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Устанавливая в отношении ФИО дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, суд не учел приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и не принял во внимание, что материалы административного дела не содержат сведений о таком поведении административного ответчика, которое свидетельствовало бы о необходимости установления данного ограничения.
Таким образом, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права при установлении дополнительного административного ограничения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах решение суда в части установления в отношении ФИО дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях подлежит изменению путем исключения указанного дополнительного административного ограничения.
При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит изменению в названных частях.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Гагаринского межрайонного прокурора удовлетворить.
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 июля 2020 года изменить.
Продлить административный надзор в отношении ФИО, установленный решением ... районного суда ... от (дата), на шесть месяцев.
Исключить из решения суда установление в отношении ФИО дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
В остальной части решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
