Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2636/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2636/2017
05 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца- Машинца К.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 28 августа 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машинец К.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Абакану об оспаривании действий (бездействия). Требования мотивированы тем обстоятельством, что 03.08.2017 он был задержан сотрудниками УМВД по г. Абакану по подозрению в совершении преступления, им была написана явка с повинной, он был допрошен следователем в качестве подозреваемого, но при этом органом дознания были нарушены сроки задержания и порядок задержания. Доказательства, подтверждающие незаконность действий административного ответчика, находятся в материалах уголовного дела. Считает, что административный ответчик нарушил его право на свободное передвижение.
Определением судьи от 28.08.2017 в принятии административного искового заявления Машинцу К.А. было отказано по тому основанию, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с определением судьи, Машинец К.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что вывод судьи об оспаривании им действий должностных лиц УМВД России по г. Абакану в рамках возбужденного уголовного дела является ошибочным, поскольку в указанный период уголовное дело в отношении автора жалобы еще не было возбуждено. По мнению апеллянта, действиями (бездействием) должностных лиц УМВД России по г. Абакану было нарушено его право на свободу передвижения.
В соответствии с ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Заявителем оспариваются действия (бездействие) сотрудников УМВД России по г. Абакану по его задержанию в связи с подозрением в совершении преступления.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья исходил из того, что административное исковое заявление Машинца К.А. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Порядок задержания по подозрению в совершении преступления урегулирован нормами УПК РФ, задержание производится органом дознания, дознавателем, следователем, действия (бездействие) которых может быть обжаловано в порядке, установленном нормами УПК РФ (статья 125).
Таким образом, обжалование действий (бездействия) должностных лиц УМВД по г. Абакану при изложенных заявителем обстоятельствах осуществляется в порядке уголовного, а не административного судопроизводства.
Нормы КАС РФ не предусматривают возможность рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя при осуществлении ими уголовно-процессуальных действий, в том числе на досудебной стадии при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами судьи основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи.
Нарушений норм процессуального права судьей не допущено, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда от 28 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Машинца К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М.Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
