Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-2635/2021
72RS0<.......>-14
Номер дела в суде первой инстанции 2а-2679/2021
Дело <.......>а-2635/2021
Апелляционное определение
город Тюмень
26 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Францевича Андрея Анатольевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Францевича Андрея Анатольевича отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного истца Францевича А.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <.......>" ФИО5, представителя административного ответчика Военного комиссариата Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени ФИО6, просившие отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Францевич А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов города Тюмени (далее - Призывная комиссия КАО и ЦАО г. Тюмени) об отмене решения о признании Францевича А.А. непрошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, возложить обязанность зачислить Францевича А.А. в запас и выдать военный билет.
Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии КАО и ЦАО г. Тюмени от <.......> истец признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. С данным решением истец не согласен, указывает, что все обязанности призывника выполнял надлежащим образом, о розыскных мероприятиях не знал. Считает, что он подлежит освобождению от воинской обязанности, в связи с наличием у него заболеваний, которые являются основанием для его признания ограниченно годным к военной службе.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат <.......>", Военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Францевич А.А. административный иск поддержал по основаниям, в нем указанным.
Представители административных ответчиков Военный комиссариат Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени ФИО7, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 186), ФКУ "Военный комиссариат <.......>" ФИО8, действующая на основании доверенности от <.......> <.......> (л.д. 179-180), в судебном заседании суда первой инстанции в иске просили отказать (л.д.181-184).
Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Францевич А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении административного иска, (л.д.206-209). Полагает, что от призыва на военную службу не уклонялся, своевременно проходил призывные мероприятия. Францевич А.А. имеет заболевания, которые являются основанием для определения ему категории годности к военной службе "В" (ограничено годен к военной службе), однако в ходе призывных мероприятий весной 2020 года после прохождения медицинского освидетельствования ответчик с целью затягивания призывных мероприятий за пределами достижения им возраста 27 лет направил его на врачебную комиссию для обоснования диагноза, что и привело к необоснованному вынесению незаконного решения призывной комиссии от <.......>.
Представитель административного ответчика Призывная комиссия КАО и ЦАО г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо было извещено надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Францевич А.А., <.......> года рождения, с <.......> состоял на воинском учете в военном комиссариате Боготольского и <.......>ов <.......> (л.д.53). На момент постановки на учет был зарегистрирован по адресу: <.......>.
Решениями призывной комиссии <.......>, Боготольского и <.......>ов <.......> от <.......>, <.......> на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от <.......> <.......> "О воинской обязанности и военной службе" Францевичу А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <.......>, в связи с обучением в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования "<.......>" (л.д. 57).
<.......> Францевич А.А. отчислен из указанного учебного заведения (л.д. 87-88), в связи с чем, с 2017 года подлежал призыву на военную службу.
С целью проведения призывных мероприятий в период с 2017 по 2019 военным комиссариатом <.......>, Боготольского и <.......>ов <.......> с целью установления местонахождения Францевича А.А. проведены следующие розыскные мероприятия: направлялись повестки о вызове в военный комиссариат на <.......>, <.......>, <.......>, которые вручить не представилось возможным, в связи с отсутствием проживающих в квартире лиц. <.......>, <.......>, <.......>, <.......> направлено в МО МВД России "Боготольский" обращение об установлении местонахождения Францевича А.А. (л.д.90, 91, 94, 171-173) для обеспечения прибытия на указанные мероприятия, однако местонахождение Францевича А.А. установить не представилось возможным.
Согласно сообщению ООО "<.......>" Францевич А.А. работает в данной организации менеджером с <.......>, представительство в г. Тюмени, также указано, что фактически Францевич А.А. проживает в г. Тюмени по адресу: <.......> (л.д. 95).
<.......> Францевичу А.А. направлено сообщение с разъяснением того, что он находится в розыске как гражданин, подлежащий призыву (л.д. 92).
<.......> через работодателя ООО "<.......>" Францевичу А.А. была вручена повестка о необходимости явки <.......> в военный комиссариат <.......>, Боготольского и <.......>ов для мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 95, 96, 99), однако по вызову административный истец не явился, в связи с нахождением на амбулаторном лечении в ГБУЗ <.......> "Областной клинической больницы <.......>" с <.......> по <.......>, в связи с чем был выдан листок нетрудоспособности (л.д. 102, 117, 124, 125, 128, 130-139).
<.......> Военным комиссаром <.......>, Боготольского и <.......>ов <.......> было направлено повторное поручение руководителю ООО "<.......>" о вручении Францевичу А.А. повестки для мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 100).
С целью проведения призывных мероприятий <.......> Военным комиссаром <.......>, Боготольского и <.......>ов <.......> направлено обращение в МО МВД России "Боготольский" об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось вручить повестку, для обеспечения явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия (л.д. 101), установить местонахождение Францевича А.А. не представилось возможным.
<.......> Францевич А.А. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата по Калининскому и Центральному административным округам города Тюмени.
В ходе призывных мероприятий, проводимых на основании Указа Президента Российской Федерации от <.......> <.......> с 01 апреля по <.......>, Францевич А.А. проходил медицинское освидетельствование с 12 по <.......>.
<.......> Францевичу А.А. выдано направление для получения заключения комиссии с обоснованием диагноза (л.д. 14, 70-71).
Согласно протоколу врачебной комиссии от <.......> ранее установленный диагноз Францевичу А.А. признан обоснованным (л.д. 58).
<.......> Францевич А.А. достиг возраста 27 лет.
Решением призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов города Тюмени, оформленным протоколом <.......> У от <.......> в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Францевич А.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 2017 года Францевич А.А., не имея уважительных причин, не являлся на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не исполнил обязанности, возложенные на него статьей 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по извещению военного комиссариата о смене места жительства, тогда как административным ответчиком подтверждено проведение мероприятий по призыву на военную службу в отношении истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <.......> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, об изменении образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> "Об утверждении Положения о воинском учете" предусмотрена обязанность сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более трех месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев.
Статья 28 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> (далее также - Положение о призыве).
Пунктом 34 Положения о призыве предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <.......>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве).
Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от <.......> <.......>-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от <.......> N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Помимо этого, Конституционный Суд РФ в приведенном постановлении указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу. В свою очередь, оценка доказательств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При этом, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ).
На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 31 Федерального закона от <.......> N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что после истечения срока предоставленной Францевичу А.А. отсрочки от призыва на военную службу, с апреля 2017 года до <.......>, работая с 2017 года в ООО "Газпром бурение", что подтверждается объяснениями Францевича А.А. в суде апелляционной инстанции и данными, представленными ООО "<.......>" от <.......>, проживая в городе Тюмени с 2018 года, с воинского учета в военном комиссариате <.......>, Боготольского и <.......>ов <.......> не снялся, об изменении места жительства с 2018 года, о месте работы в военкомат не сообщил, в связи с чем, военным комиссариатом проводились розыскные мероприятия, направлялись повестки о вызове в данный военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии по месту работы, по пребывания и месту воинского учета, направлялись поручения в отдел полиции об установлении местонахождения Францевича А.А. В военный комиссариат по месту работы либо месту жительства в г. Тюмени в указанный период времени на воинский учет также не встал.
Изменение Францевичем А.А. с 2018 года места жительства подтверждается и сведениями ГБУЗ <.......> "ОКБ <.......>" о том, что в период времени с <.......> по <.......>, <.......>, <.......> Францевич А.А. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "ОКБ <.......>" (л.д. 142-147).
Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для вынесения в отношении Францевича А.А. заключения о зачислении в запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Францевичем А.А. не была выполнена возложенная на него законом обязанность об уведомлении органа о смене места жительства, с 2017 по 2018 год о месте работы, чем были созданы препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При том, что военным комиссариатом Боготольского и <.......>ов <.......> принимались меры, направленные на призыв административного истца на военную службу. Объективные условия или уважительные причины для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества не установлены.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от <.......> <.......> утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации в целях реализации Федерального закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с которой справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.
Учитывая, что Францевич А.А. признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, согласно указанной Инструкции военный билет ему выдан быть не может. В связи с этим, требования административного иска о выдаче военного билета Францевичу А.А. также не подлежат удовлетворению.
Обстоятельства того, что Францевич А.А. был направлен ответчиком в медицинскую организацию за получением заключения по результатам медицинского освидетельствования за день до достижения им 27 лет не влияют на обоснованность оспариваемого решения.
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......>.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......>, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При невозможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <.......> <.......>, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.
Указом Президента Российской Федерации от <.......> <.......> "О призыве в апреле-июле 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" установлен период призыва граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе, и подлежащих в соответствии с Федеральным законом РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу с <.......> по <.......>.
Согласно материалам дела, в ходе проведения призывных мероприятий Францевич А.А. проходил медицинское освидетельствование с 12 по <.......>. В пределах срока работы призывной комиссии на основании заключения врача-специалиста от <.......> Францевич А.А. направлен ответчиком на обследование, в связи с неполным предоставлением результатов обследования (л.д. 70-71). Протоколом врачебной комиссии <.......> от <.......> подтверждена обоснованность установленного ФИО1 диагноза (л.д. 68-69).
Указанные действия ответчика не противоречат указанным выше положениям закона.
Учитывая, что заключение врачебной комиссии <.......> вынесено после достижения Францевичем А.А. 27-летнего возраста, у призывной комиссии отсутствовали основания для проведения дальнейших призывных мероприятий, в том числе установления категория годности к военной службе.
Наличие представленной истцом справки ФКУ "Военного комиссариата <.......>, Боготольского и <.......>ов <.......>" от <.......> о том, что при постановке на учет Францевичу А.А. по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе, не опровергает выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, при первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Таким образом, на момент принятия ответчиком оспариваемого решения указанные данные о категории годности к военной службе Францевича А.А. не имели правового значения. Кроме того, в силу статей 22, 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" лица, которым установлена категория годности к военной службе "Г" не подлежат освобождению от призыва.
Довод апелляционной жалобы о наличии у административного истца заболеваний, подтвержденных медицинскими заключениями, и позволяющими установить категорию годности к военной службе "В" - ограничено годен, освободив Францевича А.А. от призыва на военную службу по основаниям, изложенным в п. "а" ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не подтверждается материалами дела, поскольку имеющиеся у истца заболевания не относятся к болезням, включенным в Расписание болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, являющиеся основанием для установления категории годности к военной службе "В".
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущены нарушения, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Францевича Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
