Определение Тамбовского областного суда от 09 августа 2021 года №33а-2635/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2635/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
при секретаре Вотановской М.С.,
рассмотрел в судебном заседании частные жалобы Бессоновой Нины Александровны и её представителя Милосердовой Наталии Васильевны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года об отказе в пересмотре решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил:
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2020 г., с Бессоновой Н.А. взыскана задолженность по земельному налогу и пени в сумме 222 980,05 руб. и государственная пошлина в размере 5 429,80 руб.
Представитель административного ответчика Бессоновой Н.А. - Милосердова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о принятии нового с учетом решения Тамбовского областного суда от 5 ноября 2020 г. по административному делу N ***
В обоснование указала, что с Бессоновой Н.А. решением суда был взыскан земельный налог, который был исчислен из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***,*** и *** Данная кадастровая стоимость решением Тамбовского областного суда от 5 ноября 2020 г., вступившим в законную силу, была установлена в размерах равных рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.
Полагает, что после вступления в законную силу данного решения, земельный налог является необоснованно завышенным и нарушающим права Бессоновой Н.А. как плательщика земельного налога, поскольку в связи со снижением кадастровой стоимости земельных участков, изменилась (существенно снизилась) налоговая база для расчёта задолженности по земельному налогу и начислению пени, в том числе за 2016 год.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления Бессоновой Н.А. отказано.
Бессонова Н.А. и её представитель Милосердова Н.В. не согласились с указанным определением и подали частные жалобы о его отмене.
Считают, что вступление в законную силу решения Тамбовского областного суда от 5 ноября 2020 года является существенным для разрешения настоящего административного дела и обстоятельством, которое не могло быть известно заявителю на дату вынесения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 января 2020 г. и в данный момент кардинальным образом влияет на финансовое положение заявителя в части уменьшения налоговой нагрузки, по исправленной кадастровой оценке.
Отказ в пересмотре дела - ухудшает положение налогоплательщика, несмотря на исправление кадастровой ошибки возникшей не по вине Бессоновой Н.А., затратившей столько усилий в доказательстве (оспаривании) неверно начисленных сумм налогов, лишает её возможности решить длительно тянущуюся тяжбу путем пересмотра принятого решения.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств в определенной процессуальной процедуре.
Поскольку производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 35 КАС РФ предназначено для проверки законности и обоснованности, вступивших в законную силу судебных актов, не предусматривает приобщение дополнительных доказательств к административному делу, то Бессонова Н.А. выбрала единственный законный судебный способ защиты своего права на пересмотр судебного акта.
Указывают, что административный ответчик в данной ситуации лишен права на реализацию обязательного судебного контроля за соблюдением его прав как гражданина - налогоплательщика, и проверки правильности и законности реализации административного требования налогового органа к административному ответчику как налогоплательщику о взыскании обязательных платежей и санкций.
В своих возражениях на частную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Тамбовской области просит оставить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года без изменения.
Выслушав мнение представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области Корытова А.Н., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ.
Согласно названной норме, вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, в частности являются существовавшие на день его принятия имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).
Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела. При этом они существовали, но не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Принимая свое процессуальное решение, районный суд правильно руководствовался положениями статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В данном случае, указанные Бессоновой Н.А. и её представителем Милосердовой Н.В. в заявлении факты не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку, содержащиеся в них сведения не имеют значения для разрешенного по настоящему административному делу судебного спора и не способны повлиять на существо принятого судебного постановления.
Решение Тамбовского областного суда от 5 ноября 2020 г. об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2014 года не может служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2016 год.
Положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Одним из таких оснований может являться решения суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая пункт 2.1 статью 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 334-ФЗ), согласно которому, перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога реализация прав налогоплательщиком, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, связанных с изменением кадастровой стоимости земельных участков осуществляется за три налоговых периода с даты обращения.
Как пояснил в апелляционной инстанции представитель налогового органа, Бессонова Н.А. воспользовалась данным правом и обратилась к ним 2020 г., ей был произведен перерасчет земельного налога за три налоговых периода, в которой не входит 2016 г.
Таким образом, в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано правильно, ввиду отсутствия необходимых оснований, установленных законом для этого.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Бессоновой Н.А. по существу направлено на несогласие с постановленным по делу решением, по мотиву нарушения судом норм материального права при оценке доказательств, что не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы частных жалоб выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании законодательства, а потому о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Бессоновой Нины Александровны и её представителя Милосердовой Наталии Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка