Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2635/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.
судей Начарова Д.В. и Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Давлетбаевой О.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Асхабалиеву З.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (далее по тексту - УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Давлетбаевой О.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Давлетбаевой О.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО - Югре Самурханову М.Р., Управлению ФССП России по ХМАО - Югре о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2020 года, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Давлетбаева О.А. обратилась в суд с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре по возбуждению исполнительного производства от 22 июля 2020 года (номер)-ИП. В обоснование требований указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать Давлетбаеву О.А. выплатить Валиахметовой Т.Ш. компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере 625 000 руб. Возбуждение исполнительного производства считает незаконным, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны неверные сведения о дате выдачи судом исполнительного листа, неверно указано имя взыскателя, а также место рождения и место жительства должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от нее исполнения обязанности по выплате компенсации взыскателю Валиахметовой Т.Ш., поскольку судом конкретный срок исполнения данной обязанности не определен.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Давлетбаева О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного иска отсутствует, поскольку возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и свободы административного истца.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
К числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 часть 1 статьи 12 указанного закона).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ХМАО - Югры 06 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре 22 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП с предметом исполнения: обязать Давлетбаеву О.А. выплатить Валиахметовой Т.Ш. компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере 625 000 руб.
При возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2020 года (номер)-ИП в отношении административного истца судебный пристав-исполнитель допустил описку в имени взыскателя и месте рождения должника.
01 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 8601/20/960355 внесены изменения в постановление от 22 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП: исправлена описка в имени взыскателя и месте рождения должника, при этом нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца не допущено.
Сведения, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2020 года N 180244/20/86018-ИП с учетом внесенных в него изменений на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2020 года N 86018/20/960355, в точности соответствуют данным, изложенным в исполнительном листе, выданном Сургутским городским судом ХМАО - Югры 06 июля 2020 года по гражданскому делу N(номер)
Таким образом, исполнительное производство в отношении Давлетбаевой О.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу не установлены.
Доводы административного истца о нарушении срока направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела, из которых следует, что копия оспариваемого постановления была получена Давлетбаевой О.А. 29 июля 2020 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности возбуждения исполнительного производства в связи с отсутствием в решении суда конкретного срока его исполнения, указанное обстоятельство (отсутствие в решении суда конкретного срока его исполнения) не свидетельствует о возможности исполнения должником возложенной на него обязанности в срок, определенный по своему усмотрению, и, само по себе, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не является.
В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетбаевой О.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
