Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2635/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
судей Пержуковой Л.В. и Васильевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алиевым М.Я.
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе Коробкова Виктора Григорьевича на решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований Коробкова Виктора Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И., Ржевскому районному отделу УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании недействительным и незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 марта 2020 г.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; о признании ничтожной передачи нереализованной квартиры, площадью 37,60 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. без учёта НДС должника взыскателю, состоявшейся 24 марта 2020 г., применении последствий ничтожной сделки; о признании недействительным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Павловой Т.Г. на вышеуказанную квартиру; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Павловой Т.Г.; о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора от 24 марта 2020 г., отказать в полном объёме".
Судебная коллегия,
установила:
Коробков В.Г.обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской областиСмирновой Ю.И., УФССП России по Тверской области о признании недействительным и незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24 марта 2020 г.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; о признании ничтожной передачи нереализованной квартиры, площадью 37,60 кв.м., кадастровыйномер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб. без учёта НДС должника взыскателю, состоявшейся 24 марта 2020 г., применении последствий ничтожной сделки; о признании недействительным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателяПавловой Т.Г.на вышеуказанную квартиру; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателяПавловой Т.Г.; о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора от 24 марта 2020 г.; о приостановлении исполнительного производства от 24 мая 2018 г.<данные изъяты> до рассмотрения иска по существу.
В обоснование заявленных требований, со ссылками на положения п. 6 ст. 45, ст. 68, ст. 126, ст. 159, ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 219, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 35, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 135, ст. 278, ст. 290, ст. 552, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, ст. 36, п. 2 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 39, п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 80, ст. 85, ч. 3 ст. 87, ст. 111, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. N 475, указано, что в производстве Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 24 мая 2018 г.N<данные изъяты>, возбуждённое на основании исполнительного листаот 27 апреля 2018 г., выданного Ржевским городским суд по гражданскому делу N 13-3/2018, вступившему в законную силу 17 апреля 2018 г., о взыскании с Коробкова В.Г. в пользу взыскателяПавловой Т.Г., денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку своевременно указанную суммуКоробков В.Г.выплатить не смог, пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 июня 2018 г.и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 02 июля 2018 г. В соответствии с п. 4 и п. 9 постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 02 июля 2018 г., до погашения вышеуказанной суммы и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., с Коробкова В.Г. регулярно производятся удержания с пенсии, что подтверждается информацией об удержаниях и перечислении денег в материалах исполнительного производства. При таких обстоятельствах, постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения по гражданскому делу N 13-3/2018 не выносилось. Поскольку при составлении акта наложения ареста (описи) от 24 апреля 2019 г. должнику не были разъяснены его права и обязанности, о чём сделала запись представитель по доверенностиКоробкова В.Г.-Коробковой Т.Л.в указанном выше акте от 24 апреля 2019 г., а в соответствии с содержанием постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 02 июля 2018 г. с пенсииКоробкова В.Г. регулярно производятся отчисления в пользу взыскателяПавловой Т.Г., и при этом от взыскателяПавловой Т.Г.в адресКоробкова В.Г.никогда не поступало требований выплатить сумму единовременно, должник полагал, что арест квартиры это лишь обеспечительная мера, наложенная с целью не допустить отчуждение квартиры должником, а не с целью обращения взыскания на имущество. Акт о передаче на хранение арестованной квартиры не составлялся. Постановление о назначении ответственного хранителя квартиры Коробкова В.Г.не выносилось. 30 апреля 2019 г. должник Коробков В.Г. обжаловал действия СПИСмирновой Ю.И.по аресту квартиры начальнику Ржевского РОСП УФССП России по Тверской областиБурцеву А.В., поскольку меры обеспечения иска (арест имущества является одной из таких мер) несоразмерны заявленным взыскателемПавловой Т.Г.требованиям. До настоящего времени ответ от старшего пристава Бурцева А.В.на жалобуКоробков В.Г. не получил. Отправление ответа должнику и его отказ от получения ответа по жалобе от 30 апреля 2019 г. по адресу жительстваКоробкова В.Г.в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области не подтвердили. Не существует судебных решений о наложении ареста на имуществоКоробкова В.Г., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах суммы иска взыскателяПавловой Т.Г. об обращении взыскания на имущество. Не существует постановления СПИСмирновой Ю.И.об обращении взыскания на имущество. Конкретный срок выплаты судебным решением не установлен. Информации о поступлении денежных средств на депозитный счет Ржевского РОСП УФССП по Тверской области в акте о передаче от 24 марта 2020 г. нет. Из постановления о наложении ареста на имущество должника от 24 апреля 2019 г. видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. С 07 августа 2019 г. - даты оценки квартиры, прошло более 7 месяцев. Для повторной оценки квартиры должника пристав оценщика не привлекала. На 24 марта 2020 г. достоверной информацией, необходимой для передачи имущества, пристав не располагала. Этот факт существенно повлиял на результат. Передача совершена по недостоверной величине рыночной стоимости имущества должника, что затрагивает и нарушает его права и законные интересы, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации возвращаются должнику. Принимая постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 24 марта 2020 г. и совершая действия по передаче спорной квартиры, судебный пристав-исполнитель не могла не знать, что указанная квартира является частью малоэтажного многоквартирного дома (далее - МКД) кадастровыйN<данные изъяты>, а МКД расположен в границах земельного участка кадастровыйN<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:<данные изъяты>. В подготовленном судебным приставом Смирновой Ю.И. постановлении о передаче не реализованного имущества должника взыскателю отсутствовали данные, определяющие расположение квартиры в здании (с назначением многоквартирный жилой дом) с кадастровым номеромN<данные изъяты> которое расположено в пределах границы земельного участка с кадастровым номеромN<данные изъяты>
Документ не содержит информации о весомой площади доли указанного земельного участка, на которую перейдет право приобретателя квартиры одновременно с правом собственности на квартиру. Предмет имущества не индивидуализирован, предмет передачи не определён. Нарушены законные права и интересыКоробкова В.Г.Весомая доля участка, предназначенная для одновременной передачи с квартиройприставом не определялась. К оценке рыночной стоимости этой доли участка оценщик не привлекался. Допущенные нарушения существенно затрагивают интересы должника. Одновременная передача квартиры с частью указанного земельного участка повлияет на изменение правового режима объектов недвижимости, в отношении которых наложен арест. Указанные сведения будут необходимы для включения в Единый государственный реестр недвижимости при внесении изменений в характеристики указанных выше объектов. Постановления, копии которых надлежащим образом не были направлены должнику, а именно: постановление об отложении ИП от 28 мая 2018 г.; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление 09 августа 2018 г.; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20 мая 2019 г.; постановление о назначении оценщика 10 июля 2019 г.; постановление о передаче на реализацию на торгах 29 октября 2019 г. (получено толькоПавловой Т.Г.07 ноября 2019 г.); акт передачи на торги 13 декабря 2019 г.; постановление об объединении ИП в сводное по должнику 30 декабря 2019 г.; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника 15 апреля 2020 г.; постановление об окончании ИП 30 апреля 2020 г. Неоднократно (26 марта 2019 г.; 24 апреля 2019 г.; 06 сентября 2019 г.; в январе-феврале 2020 г.) представитель по доверенностиКоробкова В.Г.-Коробкова Т.Л. путём фотосъёмки знакомилась с материалами исполнительного производства N<данные изъяты> Постановлений, в том числе от 28 мая 2018 г., от 09 августа 2018 г., от 20 мая 2019 г., от 29 октября 2019 г. в материалах ИП не было. Акт передачи на торги от 13 декабря 2019 г. надлежащим образом не заполнен. Об отложении ИП, об основании отложения, о дате, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения, о том, кто выносил такое постановлениеКоробкову В.Г.до настоящего времени ничего не известно. О том, что ответ от старшего судебного приставаБурцева А.В.на свою жалобу от 30 апреля 2019 г.Коробков В.Г.не получил, отмечено в жалобе главному судебному приставу Тверской области от 08 сентября 2019 г. Из ответа заместителя руководителя Управления ФССП по Тверской области от 10 октября 2019 г.видно, что арест имуществаКоробкова В.Г.не предусматривал реализацию квартиры на торгах. Только из постановления СПИСмирновой Ю.И.о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, направленного почтовым отправлением и полученногоКоробковым В.Г. 18 января 2020 г., должник узнал о факте передачи квартиры с кадастровымна реализацию на торгах. Вышеназванные постановления могли бы быть обжалованы должником в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в установленный законодательством срок, если бы должностные лица вовремя направляли документы Коробкову В.Г. Однако, нарушая законные права должника, быть извещённым о принятых мерах, СПИ Ржевского районного ОСП УФССП России по Тверской областиСмирнова Ю.И.такой возможности Коробкову В.Г.не предоставила, лишив должника тем самым права и возможности обжалования данных постановлений либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Ни СПИСмирнова Ю.И., ни оценщик не осматривали спорную квартиру. Кроме того, в квартире должника, как и во всем многоквартирном доме, была проведена перепланировка, в 2014 г. был подведён водопровод, установлена стационарная раковина, вместо баллонного газоснабжения МКД подключили к газопроводу низкого давления. Новый технический паспорт или технический план квартиры перед реализацией квартиры СПИ Смирнова Ю.И.не заказывала. Продавать квартируКоробков В.Г.не собирался. О действиях Управления ФССП по Тверской области, направленных на реализацию квартиры, надлежащим образом извещен не был. Передача взыскателю имущества 24 марта 2020 г. и регистрация 30 марта 2020 г. права собственностиПавловой Т.Г.на квартиру осуществлена СПИСмирновой Ю.И.по недостоверным неактуальным данным, по данным, внесённым в кадастр недвижимости из технического паспортадатой обследования 21 мая 2008 г. (неверно указана площадь и кадастровый номер квартиры). Полагал, чтоПавлова Т.Г.не является добросовестным приобретателем квартиры.
При принятии к производству определением судьи от 13 апреля 2019 г. выделено в отдельное производство заявлениеКоробкова В.Г. о приостановлении исполнительного производства.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истецКоробков В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области Смирнова Ю.И.в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требованийКоробкова В.Г., пояснив, что представительКоробкова В.Г.получала все документы, ознакомлена со всем и лично 20 марта 2019 г. получала требование о предоставлении сведений об имуществе. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней постановлением об обращении взыскания на пенсию должника. С пенсии должника удерживались денежные средства. Представитель должника Коробкова В.Г.обращалась за уменьшением размера удержания денежных средств с пенсии. Выносилось постановление об изменении процента удержания денежных средств с пенсии должника. Взыскатель в устной форме обращался с заявлением о единовременном взыскании суммы задолженности. Постановление о наложении ареста на имущество должника выносилось 24 апреля 2019 г., далее была заявка на оценку арестованного имущества 11 июня 2019 г., 10 июля 2019 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, затем 15 августа 2019 г. поступил отчет оценщика, постановление о принятии результатов оценки направлено должнику заказным письмом. Для реализации имущества назначена компания ООО "Конфис-Трейд". 29 октября 2019 г. сформирована заявка на торги арестованного имущества. 13 декабря 2019 г. арестованное имущество передано ООО "Конфис-Трейд" для реализации на торгах. Предварительная сумма оценки была <данные изъяты> руб., оценщиком стоимость оценки имущества составила <данные изъяты> руб. без учета НДС. По решению суда сумма долга составляла <данные изъяты> руб. На март 2020 г. сумма долга с учётом удержаний с пенсии должника составила около <данные изъяты> руб. У должника была возможность обжаловать акт описи ареста, чего он не сделал. Постановление о принятии результатов оценки направлено должнику и им обжаловано не было. 15 января 2020 г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Данное постановление направлено должнику заказным письмом, не обжаловано. Ответ на жалобуКоробкова В.Г.от 30 апреля 2019 г. имеется, как и сама жалоба. Начальник отдела - старший пристав РРОСП УФССП России по Тверской областиБурцев А.В.выносил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 мая 2019 г. Денежные средства, полученные от реализации имущества,переданы Коробкову В.Г. Были получены денежные средства от взыскателя. Далее был сделан запрос на предоставление банковских реквизитов для перевода денежных средств должнику. Данные реквизиты были предоставлены. 15 апреля 2020 г. на эти реквизиты перечислены денежные средства.Коробков В.Г.каких-либо действий по возвращению этих денежных средств не предпринимал.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области представил возражения относительно искаКоробкова В.Г., согласно которым Управление просило в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Павловой Т.Г.- адвокат Деянов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требованийКоробкова В.Г.в полном объёме, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Значительная часть административного искового заявления посвящена земельным вопросам.Коробков В.Г.считает, что его права нарушены в связи с неоценкой земельного участка и этим мотивирует свое заявление. ПраваКоробкова В.Г.на земельный участок ни ранее, ни до сегодняшнего дня не нарушались. Земельный участок находящийся под квартирой двухквартирного дома в настоящее время не оформлен. Росреестр приостановил регистрацию прав и формирование земельного участка, посколькуКоробков В.Г.написал обращение Президенту РФ, в связи с чем происходит проверка. Полагает, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований как процессуальных, так и фактических.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением суда от 25 июня 2020 года исправлена описка в указании даты принятия решения суда.
В апелляционной жалобе и письменных пояснениях Коробкова В.Г. выражается несогласие с решением суда, ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления указано на допущенные, по мнению апеллянта, нарушения при ведении исполнительного производства. Не определена судьба земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты> судьба которого, по мнению административного истца, должна следовать судьбе переданной на торги квартиры. Участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет в 2005 году, в силу ст. 36 ЖК РФ с 2008 года принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в связи с чем нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.
В письменных возражениях УФССП России по Тверской области на апелляционную жалобу выражается несогласие с её доводами, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения. Действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Закона об исполнительном производства, поскольку направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, права должника не нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю. В связи с тем, что арестованное имущество не реализовано в установленном законом порядке, взыскатель изъявил желание оставить имущество за собой, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возврата имущества должнику и отмене наложенного ареста на квартиру. Разница цены имущества и суммы, подлежащей выплате должнику в размере <данные изъяты> рублей, перечислены на депозитный счет Ржевского РОСП. Денежные средства на сумму <данные изъяты> перечислены на расчетный счет на имя должника. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица Павловой Т.Г.- адвокат Деянов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ввиду его законности и обоснованности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений апеллянта, возражений на жалобу, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, выслушав участвовавшего в суде апелляционной инстанции лицо, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2018 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Васильева Н.В., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист N <данные изъяты>., выданный Ржевским городским судом Тверской области по делу N 13-3/2018, вступившему в законную силу 17 апреля 2018 г., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в отношении должника Коробкова В.Г., в пользу взыскателя Павловой Т.Г., возбудил исполнительное производство N <данные изъяты>. Копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника и возвращена отправителю "за истечением срока хранения" (л.д. 132).
14 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества должника (Коробкова В.Г.): номер государственной регистрации <данные изъяты>, дата государственной регистрации 17 декабря 2010 г., наименование права собственности, дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; номер государственной регистрации <данные изъяты>, дата государственной регистрации 03 марта 2019 г., наименование права общей долевой собственности, дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; номер государственной регистрации <данные изъяты> дата государственной регистрации 21 декабря 2010 г., наименование права собственности, дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; земельный участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> кадастровый N <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый N <данные изъяты>, площадь 62, 00 кв.м., дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый N <данные изъяты>, площадь 37, 00 кв.м., дата актуальных сведений 13 марта 2019 г. (л.д. 93).
24 апреля 2019 г. в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый N <данные изъяты> площадь 37,00 кв.м., судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ответственным хранителем арестованного имущества назначена Коробкова Т.Л. Копии данного акта должник получил нарочно, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта (л.д. 83-85).
В этот же день судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирнова Ю.И. вынесла постановление о наложение ареста на имущество должника (л.д. 86).
14 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. в адрес Управления ФССП России по Тверской области направлена заявка на оценку арестованного имущества N <данные изъяты> от 11 июня 2019 г. (л.д. 81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. от 10 июля 2019 г. для участия в исполнительном производстве N <данные изъяты>, а именно для оценки вышеуказанной арестованной квартиры, привлечён специалист Смирнов А.Г., который предупреждён об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 79).
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости вышеуказанной арестованной квартиры N <данные изъяты> г. её рыночная стоимость <данные изъяты>. (с учётом НДС), <данные изъяты> (без учёта НДС) (л.д. 76-77).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. 15 августа 2019 г. приняты результаты оценки квартиры должника в соответствии с отчётом оценщика N <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. Копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника и вручена последнему 29 августа 2019 г. (л.д. 73, 133).
29 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. вынесено постановление о передаче имущества на торги, копия которого получена должником лично 07 ноября 2019 г. (л.д. 66-67).
30 октября 2019 г. заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Коковиной И.В. в адрес Управления ФССП России по Тверской области направлена заявка на торги арестованного имущества N <данные изъяты> г. (л.д. 63).
10 декабря 2019 г. поручением И.о. руководителя ТУ Росимущества в Тверской области Касаткина А.Н. N 1181 ООО "Конфис-Трейд" поручено реализовать на торгах арестованное имущество: <данные изъяты> кадастровый N <данные изъяты>, площадь 37, 60 кв.м. (л.д. 58).
15 января 2020 г. торги признаны несостоявшимися, что подтверждается уведомлением директора ООО "Конфис-Трейд" от 13 января 2020 г. за исх. N 69/1181 (л.д. 56).
15 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, копия которого направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника и вручена последнему 18 января 2020 г. (л.д. 55, 134).
21 февраля 2020 г. торги признаны несостоявшимися, что подтверждается отчётом о результатах реализации имущества N 1181 от 21 февраля 2020 г. (л.д. 54).
11 марта 2020 г. взыскателем Павловой Т.Г. выражено согласие об оставлении имущества за взыскателем (л.д. 51).
24 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно в размере <данные изъяты>., и о снятии ареста с не реализованного имущества, копии которых направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника и вручены последнему 28 марта 2020 г. (л.д. 46, 47, 136).
В этот же день административным ответчиком составлен акт о передаче имущества должника взыскателю в счёт погашения долга, о которой Коробков В.Г. был надлежащим образом уведомлен 23 марта 2020 г., что подтверждается его личной подписью в получении уведомления (л.д. 45, 50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. 24 марта 2020 г. определено регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя Павловой Т.Г. на имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (л.д. 43-44).
В этот же день административным ответчиком вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника: (Коробкова В.Г.): номер государственной регистрации <данные изъяты>, дата государственной регистрации 17 декабря 2010 г., наименование права собственность, дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; номер государственной регистрации <данные изъяты> дата государственной регистрации 03 марта 2019 г., наименование права общая долевая собственность, дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; номер государственной регистрации <данные изъяты>, дата государственной регистрации 21 декабря 2010 г., наименование права собственность, дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты> кадастровый N <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый N <данные изъяты> площадь <данные изъяты>.м., дата актуальных сведений 13 марта 2019 г.; помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый N <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., дата актуальных сведений 13 марта 2019 г. Копия данного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника и вручена последнему 28 марта 2020 г. (л.д. 41-42, 136).
Административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2020 г. Административное исковое заявление направлено в суд (сдано в отделение почтовой связи) 03 апреля 2020 г., то в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. от 15 апреля 2020 г. денежные средства, поступившие от взыскателя Павловой Т.Г. в счёт возмещения стоимости арестованного имущества, распределены, в том числе возвращены должнику Коробкову В.Г. в размере <данные изъяты>
30 апреля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой Ю.И. исполнительное производство окончено.
Кроме требований о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации права собственности от 24 марта 2020 г., административный истец, излагая требования о признании ничтожной передачи нереализованной квартиры, площадью 37,60 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. без учёта НДС должника взыскателю, состоявшейся 24 марта 2020 г., применении последствий ничтожной сделки, фактически заявляет требования о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества в счёт погашения долга, о применении последствий признания вышеуказанных постановлений и актов в виде возврата имущественных прав в прежнее состояние.
Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 5, 24, 30, 64, 69, 80, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ, с учетом исследованных в суде первой инстанции материалов дела, материалов исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему в соответствии с требованиями закона вручен акт о наложении ареста на имущество, направлены постановления о снижении начальной и продажной цены имущества. Судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Васильевой Н.В. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Все направленные административному истцу уведомления либо вручены административному ответчику, либо возвращены с отметкой "истёк срок хранения". Судебная коллегия отмечает, что все необходимые процессуальные документы направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу Коробкова В.Г., указанному в исполнительном документе. Ходатайств о необходимости направления корреспонденции по иному адресу, административный истец судебному приставу-исполнителю не заявлял.
Суд первой инстанции достоверно установил, что административный истец уведомлялся о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях, что свидетельствует ссылка Коробкова В.Г. в своих письменных пояснениях о неоднократном ознакомлении с материалами исполнительного производства (26 марта, 24 апреля, 06 сентября 2019 г., в январе-феврале 2020 г.)
06 сентября 2019 г. представителем должника Коробковой Т.Л. в адрес начальника Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 06 сентября 2019 г., по результатам рассмотрения которой 13 сентября 2019 г. вынесено постановление об отказе в её удовлетворении. Факт направления Коробкову В.Г. постановления об отказе в удовлетворении жалобы подтверждён реестром корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от 13 сентября 2019 г.
Суд первой инстанции верно отклонил довод административного истца, что он не был уведомлен о времени и месте проведения торгов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению должника о времени и месте проведения торгов по реализации заложенного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции обоснованно резюмировал, что заявление административного истца о ненадлежащей оценке имущества - жилого помещения, не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истёк, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьёй, применимы к рыночной стоимости объекта оценки при истечении шести месяцев с даты оценки до рекомендации объекта на приобретение с торгов по этой стоимости, а не при передаче имущества взыскателю.
20 мая 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Бурцевым А.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Коробкова В.Г. от 30 апреля 2019 г.
В соответствии с п. 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов", утверждённой Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Положениями ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено направление с уведомлением о вручении только извещений и вызовов, но не копий постановлений судебного пристава-исполнителя.
Факт направления Коробкову В.Г. постановления об отказе в удовлетворении жалобы подтверждён реестром корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от 20 мая 2019 г.
Такой способ направления копии постановления судебного пристава-исполнителя является надлежащим.
Принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа предусмотрено положениями п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 69, ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, и предусматривает применение к должнику нескольких мер принудительного взыскания. Довод о неправомерной передаче судебным приставом-исполнителем Павловой Т.Г. не реализованной квартиры ввиду отсутствия в праве собственности доли в праве общей собственности многоквартирного дома (на общее имущество, земельный участок), а также ввиду неактуальных данных на спорную квартиру, является необоснованными, поскольку квартира должника, подлежащая передаче взыскателю, является индивидуализированным предметом недвижимого имуществом, что подтверждается уведомление Ржевского межмунипального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 27 марта 2019 г.
Действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю. В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в установленном законом порядке, и взыскатель изъявил желание оставить имущество за собой, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возврата имущества должнику и отмене наложенного ареста на квартиру.
Основания для признания недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора от 24 марта 2020 г. суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, обоснованно отклонил.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Довод о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2020 г. в связи с тем, что ранее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты> является необоснованным, поскольку постановление, на которое ссылается должник, вынесено в рамках исполнительного производства N <данные изъяты> возбуждённого на основании исполнительного листа <данные изъяты>
В судебном заседании фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обосновано не установлено. Доказательств иного суду не представлено.
Довод апеллянта о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и квартиры <данные изъяты>, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм закона. <данные изъяты> является многоквартирным, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирный дом определен как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Юридически многоквартирный дом представляет собой следующую конструкцию: недвижимой вещью является помещение в доме (как жилое, так и нежилое). Внешние стены, крыши, фундаменты, подвалы, чердаки, лифтовые шахты и прочие элементы, обслуживающие здание, представляют собой особый объект, называемый общим имуществом здания. Земельный участок в силу прямого указания закона входит в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ).
Каждый собственник помещения (не только жилого, как это установлено в ст. 290 ГК, но и нежилого - п. 1 ст. 36 ЖК) имеет право на долю в общем имуществе дома, а следовательно, и в земельном участке.
В силу указания закона (п. 1 ст. 38 ЖК) всякий новый собственник жилого помещения считается приобретшим долю в общем имуществе, а следовательно, и в земельном участке под домом. Таким образом, никакого специального волеизъявления относительно общего имущества при совершении сделки с помещением (как направленной на отчуждение помещения либо его ипотеку, так и при передаче его в пользование) не требуется - эта доля автоматически следует за квартирой.
Выбор способа исполнение решения суда, при отсутствии со стороны должника активных действий по исполнению решения суда в установленные законом сроки, с учетом баланса интересов взыскателя, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Наличие иного имущества должника Коробкова В.Г., за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, правового значения не имеет.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканиемс него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Представленными материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законодательством меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Судом первой инстанции в обжалуемом решении подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства, изложены мотивы, по которым отвергнуты доводы административного искового заявления.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкова Виктора Григорьевича без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
