Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2019 года №33а-2635/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2635/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 26 июня 2019 года частную жалобу представителя административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю, Управление) Носырева А.Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2019 года об оставлении административного искового заявления УФССП России по Забайкальскому краю к Федотову Н. О. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом без движения,
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
22 мая 2019 года начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю Стрельников С.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Оспариваемым определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленной копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
С определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2019 года не согласился представитель административного истца УФССП России по Забайкальскому краю Носырев А.Е. и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указывает на то, что сам по себе факт направления копии административного искового заявления заинтересованному лицу позволяет суду убедиться, что Управление исполнило свою обязанность, в связи с чем, полагает, что лицу, подающему административное исковое заявление, необходимо представить доказательства направления копий искового заявления, а не доказательства вручения лицам, участвующим в деле (л.д. 36-37).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление УФССП России по Забайкальскому краю без движения, судья районного суда руководствовался ч. 1 ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (копия административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены административному ответчику, уведомлений об этом суду не представлено).
Поданный административный иск не соответствует требованиям ст. 126 КАС РФ указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.
Таким образом, вывод суда об оставлении административного иска без движения признается судебной коллегией правомерным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права.
Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется. Доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку не свидетельствуют о соблюдении административным истцом процессуального закона при предъявлении административного иска. Выражая несогласие с определением, заявитель частной жалобы неправильно толкует норму ч. 6 ст. 299 КАС РФ, поскольку в ней речь идет о подаче апелляционной жалобы, а не административного иска.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым, в целях обеспечения исполнимости обжалуемого определения, продлить срок для устранения указанных выше недостатков, определив его в течение 10 дней со дня получения настоящего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Носырева А.Е. без удовлетворения.
Продлить административному истцу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю срок для устранения недостатков, определив его в течение 10 дней со дня получения настоящего определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка