Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года №33а-2634/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2634/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.
рассмотрев частную жалобу Кобунова Дениса Николаевича на определения Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года об отказе в принятии административного иска и возвращении административного иска,
УСТАНОВИЛ:
1. Кобунов Д.Н. обратился в суд с административным иском к Чебоксарскому филиалу ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза им. Академика С.Н. Федорова" об оспаривании бездействия, связанного с отсутствием ответа на заявление Кобунова Д.Н. от 24 декабря 2020 года.
14 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ вынес два определения:
1) об отказе в принятии административного иска в части требования совершить проверки по факту неполучения медицинских документов и признать ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ;
2) о возвращении иска в части требования о взыскании компенсации материального и морального вреда.
Кобунов Д.Н. подал на указанные определения частную жалобу.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
2. Суд апелляционной инстанции находит, что определения районного суда подлежат отмене.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором надлежит рассмотреть дело, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд и формулировки требований.
Такая правовая позиция неоднократно излагалась Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Из определений районного суда следует, что требование Кобунова Д.Н. совершить проверки по факту неполучения медицинских документов и признать ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в порядке, установленном по делам об административных правонарушениях, а требование о возмещении материального и морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения организации.
Действия районного суда нельзя признать правильными, поскольку из содержания административного иска следует, что Кобунов Д.Н. фактически оспаривает бездействие организации, которая до настоящего времени не направила ему ответ на заявление от 24 декабря 2020 года.
Копия этого заявления указана первым документом в приложении к административному иску.
Остальные требования - признать ответчика виновным в совершении административного правонарушения, рассмотреть вопрос о компенсации морального и материального вреда и иные - не являются основным требованием административного иска и сами по себе не препятствуют принятию административного иска к производству суда. Выяснить позицию административного истца по этим вопросам возможно при подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно в ходе судебного процесса.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года об отказе в принятии административного иска и возвращении административного иска отменить, направить административный иск Кобунова Д.Н. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии в порядке административного судопроизводства.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка