Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-2634/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-2634/2020
гор. Брянск 12 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 03 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начальнику УФСИН России по Брянской области Сагалакову Л.А., начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедеву В.А., заместителю начальника УФСИН России по Брянской области Фадееву Е.В., старшему инспектору отдела режима и надзора УФСИН России по Брянской области Шевцову И.А., начальнику отдела режима и надзора УФСИН России по Брянской области Малееву Д.А., помощнику начальника УФСИН России по Брянской области Коновалову С.С., старшему оперуполномоченному отдела собственной безопасности УФСИН России по Брянской области Черепову В.П., старшему оперуполномоченному по особо важным делам группы организации ОРД оперативного отдела УФСИН России по Брянской области Захарову К.А., заместителю начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Чумакову О.С., старшему инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Д.А.Романенко, дежурному помощнику начальника колонии отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Н.Е.Галкову, начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Д.Ю.Козыреву, заместителю начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Маркелову А.И., начальнику ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области С.Н.Кондрашову, заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мельникову А.А., начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Леонову И.А., психологу психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Девятаеву Е.С. об оспаривании действий и признании заключения служебной проверки недействительным.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного истца Рябова В.С., данные посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Брянской области по доверенности Прищеп А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов B.C. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 29 октября 2018 года он обратился в прокуратуру с сообщением о совершенном сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области преступлении. В качестве доказательства в заявлении просил изъять у него запрещенные предметы и провести проверку в соответствии с УПК РФ и передать это заявление в следственные органы. Данное заявление прокуратура направила в адрес УФСИН России по Брянской области, который проводил проверку, однако по ее результатам было вынесено заключение об отсутствии оснований для направления заявления истца в следственные органы.
Также истец сослался на неполноту доследственных действий, осуществлявшихся УФСИН России по Брянской области по заявлениям от 29 октября 2018 года и 06 ноября 2018 года о краже денег и оверлога сотрудниками ИК-2 и принуждении к трудовой деятельности, не оформленной в соответствии с действующим законодательством; бездействие руководства ФКУ ИК-2 в вопросе регистрации в порядке Приказа Минюста России от 11 июля 2006 года N 250, сообщений о совершенных преступлениях и не направление указанных сообщений по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ; незаконное уничтожение доказательств совершенных преступлений до их исследования органами, уполномоченными принимать решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
В связи с чем просил суд признать бездействие ответчика в части необоснованной задержки о перенаправлении сообщений о преступлениях в следственные органы незаконной; признать незаконным заключение УФСИН России по Брянской области от 11 декабря 2018 года, а также уничтожение видеозаписей о совершенном преступлении сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, начальника УФСИН России по Брянской области Сагалакова Л.А., заместителя начальника УФСИН России по Брянской области Фадеева Е.В., старшего инспектора отдела режима и надзора УФСИН России по Брянской области Шевцова И.А., начальника отдела режима и надзора УФСИН России по Брянской области Малеева Д.А., помощника начальника УФСИН России по Брянской области Коновалова С.С., старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Брянской области Черепова В.П., старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы организации ОРД оперативного отдела УФСИН России по Брянской области Захарова К.А. по доверенности Щербакова Е.В. и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. по доверенности Матюшкина О.А. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Рябова B.C. Также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 03 марта 2020 года в удовлетворении административного иска Рябова В.С. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Рябов В.С. просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков (кроме ФСИН России и УФСИН России по Брянской области) не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. ст. 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Федеральным законом от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве основной цели деятельности органов прокуратуры определена защита прав и свобод человека и гражданина. Указанная защита осуществляется органами прокуратуры и в отношении подозреваемых и обвиняемых. Для этого прокуратура осуществляет прокурорский надзор за соблюдением законов в местах исполнения наказания, и рассмотрение предложений, заявлений и жалоб осужденных является одной из его форм.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ "О прокуратуре" от 17 января 1992 года N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры, утвержден приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
Пунктом 3.1. Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции N 45).
Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области.
Согласно п. 19 Положения начальник УФСИН России по Брянской области осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Управления и подведомственных учреждений; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих; назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно- исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов ФСИН России; решает вопросы поощрения работников Управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия; осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области поступили обращения Рябова от 29 октября 2018г. и от 06 ноября 2018 года (первое обращение Рябова В.С. от 29 октября 2018 года зарегистрировано и принято к рассмотрению прокуратурой 01 ноября 2018 года (вх. N 141ж-ИК)), которые сопроводительными письмами от 06 ноября 2018 года N 141ж-2018 и N 141ж-2017 от 15 ноября 2018 года соответственно направлены в УФСИН России по Брянской области для проведения проверки.
В названных обращениях Рябов B.C. просил изъять у него денежные средства в сумме 154 500 руб., мобильный телефон, краски, кисти, мастихины, книги и предметы живописи, а также изъять у сотрудника ФКУ ИК-2 Романенко Д.А. оверлок, который передали истцу его родственники и который впоследствии был похищен сотрудниками ИК-2 (л.д. -214-216 т.1, 56-59 т.3).
По данным обращениям УФСИН России по Брянской области проведена проверка, по результатам которой 11 декабря 2018 года старшим инспектором отдела режима и надзора УФСИН России по Брянской области Шевцовым И.А. вынесено заключение, которое было согласовано заместителем начальника УФСИН России по Брянской области Фадеевым Б.В., начальником отдела режима и надзора УФСИН России по Брянской области Малеевым Д.А., помощником начальника УФСИН России по Брянской области Коноваловым С.С., старшим оперуполномоченным отдела собственной безопасности УФСИН России по Брянской области Череповым В.П., старшим оперуполномоченным по особо важным делам группы организации ОРД оперативного отдела УФСИН России по Брянской области Захаровым К.А., начальником отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Чумаковым О.С., и утверждено начальником УФСИН России по Брянской области Сагалаковым JI.A.
В ходе проведенной проверки установлено, что 30 октября 2018 года около 13-20 час в мастерской для ремонта постельных принадлежностей ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Брянской области, проводился внеплановый обыск в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 20 марта 2015 года N 64-дсп "Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования". По результатам проведенного обыска составлен акт проведения внепланового обыска от 30 октября 2018 года.
Из указанного акта, составленного начальником отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лесновым И.А., старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Д.А.Романенко, заместителем начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Чумаковым О.С., следует, что в правом боковом кармане брюк х/б Рябова B.C. обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию в исправительном учреждении предмет, а именно, мобильный телефон марки "Филипс Ксениум", IMEI: 86813025792683 с сим-картой сотового оператора МТС без номера.
Из материалов проверки, а также объяснений начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. и должностных лиц ИК-2 Чумакова О.С., Романенко Д.А., Леонова И.А., Галкова Н.Е., Сухарева В.А., Козырева Д.Ю., Маркелова А.И., а также пояснений в судебном заседании старшего оперуполномоченного по особо важным делам группы организации ОРД оперативного отдела УФСИН России по Брянской области Захарова К.А., начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Д.Ю.Козырева, заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Маркелова А.И; следует, что какие-либо денежные средства или иные запрещенные предметы в ходе обыска не изымались. В ходе проверки также был изучен видеоархив со стационарных камер видеонаблюдения, с переносных видеорегистраторов, видеоархив проведения дисциплинарных комиссий в отношении осужденного Рябова B.C. При изучении видеоархива нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не выявлено.
12 декабря 2018 года заместителем начальника УФСИН России по Брянской области Фадеевым Е.В. Рябову B.C. направлено письмо о том, что его обращение рассмотрено УФСИН России по Брянской области. По результатам проверки объективных фактов либо документальных подтверждений, свидетельствующих об изъятии оверлока либо денежных средств не установлено.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что одновременно с постановлением о водворении Рябова B.C. в штрафной изолятор начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедевым В.А. вынесено постановление от 30 октября 2018 года о признании Рябова B.C. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление вынесено на основании представления начальника отряда N 5 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожного И.М., в котором имеется ссылка на совершение административным истцом вышеуказанного нарушения. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, указанное постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. признано законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 218 КАС РФ, ст. ст. 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которым утвержден порядок рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры, пп. 3.1., 3.5. Инструкции N 45, п. 19 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, утвержденной Приказом ФСИН России от 11 июня 2015 года N 518, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу, что заявления Рябова B.C. были направлены для проведения проверки в УФСИН России по Брянской области, поскольку в его обращении отсутствуют сведения о совершении какого-либо преступления. В случае установления в действиях сотрудников УФСИН России по Брянской области признаков преступления УФСИН России по Брянской области должен направить материал в следственный орган, на что также в судебном заседании указал представитель заинтересованного лица Следственного Управления Следственного комитета РФ в Брянской области Сообцоков А.А. Впоследствии Рябову B.C. по итогам проверки УФСИН России по Брянской области направлено сообщение о том, что его обращение рассмотрено, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не выявлено.
При этом, суд указал, что начальник УФСИН России по Брянской области наделен соответствующими полномочиями по рассмотрению жалоб в отношении сотрудников УФСИН и подведомственных ему учреждений. Исходил из того, что заявление Рябова B.C. было рассмотрено в установленный законом срок компетентным лицом, указанные в заявлении доводы не нашли своего подтверждения, заявителю в установленный срок был дан мотивированный ответ,
Судом отмечено, что начальник УФСИН России по Брянской области не является заинтересованным лицом, поскольку Рябовым B.C. обжаловались действия конкретных сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,
Также суд принял во внимание, что изложенные в жалобах Рябова B.C. обстоятельства являлись предметом рассмотрения его исков. Так, решением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, обстоятельства, являвшиеся предметом проверки УФСИН России по Брянской области, также рассматривались, и им дана соответствующая оценка в решении суда.
Суд нашел не имеющим правового значения довод Рябова B.C. о том, что изъятый мобильный телефон незаконно был передан на его личные вещи. Отмечено, что данный довод предметом проверки УФСИН России по Брянской области, результаты которой оспаривает Рябов B.C., не являлся.
Суд нашел неподтвержденным довод Рябова B.C. о факте продаже ему мобильного телефона сотрудником ИК-2 Маркеловым А.И., который, по его мнению, в рамках административного дела N 2а-365 (2019), решение по которому Фокинским районным судом г.Брянска вынесено 29 мая 2019 года, подтвердил административный ответчик Козырев Д.Ю. В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом прослушана аудиозапись хода судебного заседания, где давал пояснения Козырев Д.Ю. Из данной аудиозаписи следует, что Козырев Д.Ю. пояснил, что был установлен канал доставки мобильного телефона на территорию ИК-2 путем его переброса. Также в настоящем судебном заседании он пояснил, что лицо, доставившее телефон на территорию учреждения, установлено и привлечено к административной ответственности. Доказательств продажи телефона Рябову B.C. сотрудниками ИК-2 установлено не было.
Также суд нашел не нашедшим своего подтверждения довод Рябова B.C. о незаконном уничтожении видеоархива. По приказу Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 система охранного телевидения (СОТ) в учреждениях УИС Брянской области обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток видеоархив автоматически стирается с электронных носителей. В соответствии с приказом ФСИН России от 19 февраля 2007 года N 87-дсп "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы" служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению). Данное обстоятельство также подтверждено справкой начальника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Брянской области А.Н.Гурикова, имеющейся в материалах дела.
Отмечено, что факт отсутствия в настоящее время видеофиксации произошедшего не может бесспорно опровергнуть факт нарушения Рябовым B.C. Правил внутреннего распорядка, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений.
Со ссылкой на ст. 140-149 УПК РФ, которыми предусмотрен порядок рассмотрения сообщения о преступлении и вынесении решений по нему, суд пришел к выводу, что в поданных Рябовым B.C. заявлениях в прокуратуру отсутствуют данные о признаках общественно опасного деяния, которое виновно совершено лицом и которое запрещено УК РФ под угрозой наказания.
Суд пришел к выводу об отсутствии у сотрудников ИК-2 и УФСИН России по Брянской области оснований для выдачи талона-уведомления о приеме от Рябова B.C. сообщения о преступлении, на что он ссылается, поскольку Рябов B.C. обратился с заявлением в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которое было рассмотрено в установленном законом порядке. В данном случае Рябов B.C. высказывает лишь предположение о возможном совершении этими лицами должностного преступления, не называя конкретные сведения о фактах, на основе которых следователь устанавливает наличие объективных признаков преступления. Ввиду этого указанные обращения (заявления) не могут расцениваться как сообщения о преступлении, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.
Суд признал неубедительным доводы Рябова B.C. о том, что его обращение содержало сведения о совершенном преступлении и подлежало регистрации как сообщение о преступлениях и рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ с вынесением процессуального решения, поскольку при проверке сообщения о совершенном и готовящемся преступлении именно правоприменитель оценивает наличие, либо отсутствие в поданном заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что следует из положений ст. 144 УПК РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение УФСИН России по Брянской области принято в рамках предоставленной данному должностному лицу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, факт нарушения прав и законных интересов истцом не доказан.
Отмечено, что Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области действовал строго в рамках действующего законодательства, прав и законных интересов истца, при направлении обращений Рябова B.C. в УФСИН России по Брянской области не нарушал. Бездействия со стороны ответчиков судом также не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд руководствовался ч.1 ст. 219 КАС РФ, исходил, из того, что исковые требования Рябова B.C. основаны на заключении УФСИН России по Брянской области от 11 декабря2018 года, которое он оспаривает, и которое он получил только в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Кроме того, суд отметил, что сообщение заместителя начальника УФСИН России по Брянской области Фадеева Е.В, от 12 декабря 208 года, направленное в адрес Рябова B.C., по итогам проверки, не может служить основанием для признания пропуска истцом срока исковой давности, тем более, что материалы дела не содержат сведений о вручении ему данного письма.
Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не дал оценки всем доказательствам и фактам, дал иную оценку показаниям сторон, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку данный довод направлен на переоценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявленные основания административного иска требовали установления иных обстоятельств нежели установил суд, а также ссылки на необходимость опроса судом свидетелей, судебная коллегия отклоняет и находит, что суд первой инстанции правильно ограничил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.
Судебная коллегия находит, что апеллянт не доказал, что в ходе судебного разбирательства имели место "предвзятость" или несоблюдение принципа "процессуального равенства сторон", свидетельствующие о произвольности оценки доказательств или равнозначные отказу в правосудии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что УФСИН не уполномочен делать заключения о наличии либо отсутствии состава преступлений, о пояснениях Маркелова А.И., об отсутствии видеозаписи, не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом при рассмотрении настоящего дела по существу. Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 310 КАС РФ доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рябова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Ю.В.Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
