Определение Костромского областного суда от 16 декабря 2020 года №33а-2634/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2634/2020
"16" декабря 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело N 2а-3907/2019 (УИД 44RS0001-01-2019-004818-60) по частной жалобе Карташева Александра Валерьевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявления Карташева Александра Валерьевича о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела N 2а-3907/2019 отказано,
установил:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Карташева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
22 апреля 2020 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступило заявление Карташева А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с защитой прав и законных интересов в судебном порядке, в размере 401,50 руб. Также заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.
6 мая 2020 года определением Свердловского районного суда г.Костромы заявление Карташева А.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Карташев А.В. указал, что данная сумма складывается из его почтовых расходов в связи с направлением в суд следующей почтовой корреспонденции:
- административного иска от 3 октября 2019 года;
- заявлений от 7 ноября 2019 года, от 16 ноября 2019 года;
- заявления о выдаче заверенной копии решения суда от 29 марта 2020 года;
- заявления о восстановлении срока для подачи заявления о компенсации судебных расходов от 16 апреля 2020 г.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявления Карташева А.В. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Карташев А.В. просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, указывает, что он вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, связанных с защитой нарушенных прав. Понесенные им почтовые расходы статьей 106 КАС РФ отнесены к судебным расходам. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению при созданных административным ответчиком обстоятельствах.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления Карташева А.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2019 года Карташеву А.В. отказано в удовлетворении административного иска, в связи с чем основания для взыскания в его пользу понесенных расходов отсутствуют.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и процессуальному законодательству не противоречит.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Поскольку Карташев А.В., понесший почтовые расходы в связи с рассмотрением административного дела по его административному иску к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Малковой А.С., УФССП России по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления, руководствуясь при этом частью 1 статьи 111 КАС РФ.
Доводы частной жалобы Карташева А.В. данного вывода суда не опровергают, основаны на ошибочном понимании процессуального закона.
С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Карташева А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карташева Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка