Определение Забайкальского краевого суда от 05 августа 2020 года №33а-2634/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33а-2634/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 05 августа 2020 года материал по административному исковому заявлению Айрапетян Ж. А. к УМВД по г. Чите, УМВД по Забайкальскому краю о признании действий Управления МВД РФ по г. Чите, выразившиеся в снятии с учета автомобиля "Тойота Камри", гос.номер К075РЕ 75 РУС, 2008 года выпуска незаконными, обязании УМВД РФ по городу Чите восстановить регистрационную запись на имя Айрапетян Ж.А. на автомобиль "Тойота Камри", гос.номер К075РЕ 75 РУС, 2008 года выпуска, по частной жалобе Айрапетян Ж.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 16 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Айрапетян Ж. А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства - автомобиля "Тойота Камри", гос.номер К075РЕ 75 РУС, 2008 года выпуска. Гантимуров Р.К. управляя единожды указанным автомобилем, был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Срок для устранения нарушения был установлен до 24 апреля 2020 года, однако предъявить транспортное средство к осмотру сотрудников ГИБДД не представилось возможным из-за действующего карантина. ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Читы вынесено решение о прекращении регистрации транспортного средства по факту использования административным истцом в дорожном движении транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, не соответствующие сведения, указанным в регистрационных документах. Просила суд признать действия УМВД России по г. Чите выразившиеся в снятии с учета транспортного средства марки "Тойота Камри", гос.номер К075РЕ 75 РУС, 2008 года выпуска незаконными; обязать УМВД РФ по г. Чите восстановить регистрационную запись на имя Айрапетян Ж.А. на автомобиль марки "Тойота Камри", гос.номер К075РЕ 75 РУС, 2008 года выпуска.
Определением судьи Центрального районного суда от 16 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено как неподсудное Центральному районному суду г. Читы.
Айрапетян Ж.А. не согласившись с определением судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что исковое заявление подано с соблюдением правил территориальной подсудности и законных оснований для возврата административного искового заявления и судьи не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно пункта 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действия (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 22, поскольку правовые последствия оспариваемого решения могут возникнуть по месту жительства истца: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.
Айрапетян Ж.А. обратилась с административным исковым заявлением к Управлению МВД РФ по г. Чите которое расположено по адресу: <адрес> относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда <адрес>. Управление осуществляет свои полномочия исключительно на территории конкретного муниципального образования - городского округа "Город Чита", то есть на территории Центрального района города Читы. Кроме того, правовые последствия могут возникнуть на всей территории страны, где возможно управление транспортным средством.
При указанных обстоятельствах, подсудность заявителем выбрана верно, законных оснований для возврата административного иска у суда не имелось.
Таким образом, определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка