Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года №33а-2634/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33а-2634/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2018 года
в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя заявителя Соколовой Натальи Сергеевны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года, которым государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия) обратилось с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство, 17.07.2018 вынесено постановление о взыскании с должника УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа. Просило освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Мункиной Л.И. от 17.07.2018 N.
В судебном заседании представитель заявителя Пениоза Е.В. настаивала на удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц - взыскателя Петрашева А.Г., представителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебного пристава-исполнителя Мункиной Л.И.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласна представитель заявителя Соколова Н.С.
В частной жалобе она просит определение суда отменить и принять новое об отмене постановления судебного пристава-исполнителя
Мункиной Л.И. от 17.07.2018 N. Приводя обстоятельства дела, указывает, что после включения на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2018 периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Петрашев А.Г. имел требуемую продолжительность страхового стажа, однако величина его индивидуального пенсионного коэффициента составила 10,39, вместо требуемого - не менее 11,4, в связи с чем должник не мог исполнить исполнительный документ. С целью недопущения назначения Петрашеву А.Г. повышенной, либо заниженной страховой пенсии по старости, пенсионным органом были направлены дополнительные запросы об истребовании справок о его стаже и размере заработной платы. После поступления 01.08.2018 недостающих документов, учет которых повлек увеличение индивидуального пенсионного коэффициента до требуемой величины (11,4), 02.08.2018 названное судебное решение было исполнено и Петрашеву А.Г. назначена страховая пенсия по старости, 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство. Отмечает, что в силу ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение - выплата пенсий, не являются собственностью фонда, при этом учреждение собственных денежных средств не имеет, деятельностью, приносящей доход, не занимается. В случае оплаты исполнительского сбора будет допущено нецелевое использование средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.04.2018 на УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия возложена обязанность включить периоды работы с 25.05.1979 по 22.04.1981 в качестве электросварщика ЗЖБИ УПП-4 "Красноярскгэсстрой" и с 01.03.1987 по 04.04.1989 в качестве грузчика Абаканской базы О/Х "Красноярскрыба" в страховой стаж Петрашева А.Г., дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и назначена пенсия с 16.11.2017.
09.07.2018 возбуждено исполнительное производство
N-ИП и должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником 09.07.2018.
Поскольку в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнено, 17.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя с УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия от взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа не представлено.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал УПФР в г. Черногорске Республики Хакасии в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы являются обоснованием позиции УПФР в г. Черногорске Республики Хакасии по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия Соколовой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка