Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33а-2633/2020
от 6 ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Кулинченко Ю.В., Бондаревой Н.А.
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощнике судьи И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-1373/2020 по административному исковому заявлению Рудича Евгения Николаевича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимова Вадима Викторовича на решение Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Рудич Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, возложении обязанности устранить нарушение его прав и законных интересов путем внесения изменений в разрешение на строительство в части продления срока действия разрешения на строительство согласно его обращения от 05.03.2020.
В обоснование требований указал, что 25.09.2018 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска застройщику Рудичу Е.Н. выдано разрешение на строительство /__/ в отношении объекта /__/ на земельном участке с кадастровым номером /__/ со сроком действия до 25.03.2020. В настоящее время на указанном объекте незавершенного строительства выполнены строительно-монтажные работы. 06.03.2020 Рудич Е.Н. направил в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска по транспортной накладной N 052206 заявление о внесении изменений в указанное разрешение на строительство в части продления срока разрешения на строительство в связи с корректировкой нормативного срока строительства. 15.05.2020 ему отказано в предоставлении данной муниципальной услуги на основании п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с подачей заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. Считает такое решение административного ответчика незаконным, поскольку заявление отправлено им административному ответчику более чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель административного истца Земченков А.Е. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимов В.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что срок действия разрешения на строительство /__/ от 25.09.2018 истек 25.03.2020. Заявление о продления срока действия разрешения на строительство поступило от Рудича Е.Н. 14.05.2020, при этом установленный законом срок предоставления заявления о продлении срока разрешения на строительство связывает со временем его направления, а с моментом поступления в департамент. Таким образом, заявление о продлении разрешения на строительство подано Рудичем Е.Н. с нарушением установленного срока.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Рудича Е.Н., извещенного о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2020 г., с учетом определения судьи Кировского районного суда г.Томска от 4 сентября 2020 г. (л.д. 80), административное исковое заявление удовлетворено, постановлено признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, изложенное в письме от 15.05.2020 N 02-19/4514; обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Рудича Е.Н. путем внесения изменений в разрешение на строительство /__/ от 25.09.2018 - продлить срок действия разрешения на строительство согласно обращению Рудича Е.Н. от 05.03.2020; взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу Рудича Е.Н. 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска сообщить об исполнении решения по административному делу в Кировский районный суд г. Томска и Рудичу Е.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указав в доводах жалобы, что в соответствии с требованиями Административного регламента муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)", утвержденного постановлением администрации города Томска от 19.06.2012 N 670, основанием для начала административной процедуры является личное или через многофункциональный центр обращение заявителя (представителя заявителя) в организационно-контрольный комитет Департамента архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемыми документами либо направление заявления и прилагаемых документов в департамент почтовой связью. Регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемых к нему документов осуществляется сотрудником организационно-контрольного комитета путём проставления на заявлении входящего номера и текущей даты в день его поступления. Основанием для начала административной процедуры является наличие зарегистрированного заявления в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 настоящего административного регламента.
Согласно представленной административным истцом транспортной накладной, он направил заявление о продлении разрешения на строительство 06.03.2020 через транспортную компанию, вместе с тем, данный документ получен работниками организационно-контрольного комитета и зарегистрирован только 14.05.2020. Таким образом, к моменту получения заявления (его регистрации) срок действия разрешения истек, что является самостоятельным основанием для отказа в продлении срока разрешения на строительство.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Рудича Е.Н., представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 25 сентября 2018 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Рудичу Е.Н. выдано разрешение /__/ на строительство объекта капитального строительства - /__/ на земельном участке с кадастровым номером /__/ со сроком действия до 25.03.2020.
Впоследствии Рудич Е.Н. направил в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска заявление о предоставлении муниципальной услуги - продления срока действия разрешения на строительство до 25.03.2023.
Решением председателя комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Аникина П.Г. от 15.05.2020 Рудичу Е.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)", утвержденного постановлением администрации Города Томска от 19.06.2012 N 670.
Согласно требованиям п.5 ч.3 ст. 8 и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 2.2 указанного Административного регламента данная муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.
Таким образом, администрация Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с учетом специфики рассмотрения административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и субъектного состава споров, вытекающих из публичных правоотношений, является по названной категории дел административным ответчиком.
Вместе с тем, разрешая административный иск, в нарушение требований статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел и не привлек к участию в деле администрацию Города Томска в качестве административного ответчика.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 10 августа 2020 г. отменить; административное дело по административному исковому заявлению Рудича Евгения Николаевича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов, взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
