Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-2633/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Быстровой М.А., Ткач Е.И.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абрамова Дмитрия Валерьевича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 08 мая 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Абрамова Дмитрия Валерьевича:
установлен в отношении Абрамова Дмитрия Валерьевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет с применением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., позицию прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с названным выше административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Абрамова Д.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 14 июня 2020 года.
Сославшись на то, что Абрамов Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец на основании ст. 173.1 УИК РФ просил установить в отношении Абрамова Д.В административный надзор сроком на восемь лет, административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 до 6 часов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Макаров И.А. просит решение суда изменить, сократить ему срок административного надзора и исключить все установленные административные ограничения, которые нарушают его конституционные права и свободы, установлены без выяснения его жизненной ситуации после освобождения.
Абрамов Д.В., представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Абрамов Д.В. выразил письменно отказ от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 августа 2016 года Абрамов Д.В. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за событие, имевшее место 14 июня 2016 года в период времени с 21 часа 39 минут до 22 часов 50 минут.
При назначении наказания суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова Д.В., опасный рецидив.
14 июня 2020 года Абрамов Д.В. подлежит освобождению по отбытию срока наказания по названному выше приговору суда.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Как усматривается из материалов дела, Абрамов Д.В. имеет по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 августа 2016 года непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, то есть он относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а потому административный надзор в отношении него, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона, должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Применительно к требованиям статьи 15 УК РФ при определении срока административного надзора судом первой инстанции были правильно приняты во внимание положения пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) и административный надзор Абрамову Д.В. установлен на срок восемь лет, т.е. до погашения судимости за совершение им преступления по части 2 статьи 228 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.
В силу части 2 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Установление судом Абрамову Д.В. административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации мотивировано в решении суда.
Судебная коллегия исходя из представленных административным истцом характеризующих Абрамова Д.В. данных не усматривает оснований для снижения количества обязательных явок ответчика в орган внутренних дел для регистрации.
Как усматривается из материалов дела, Абрамов Д.В. по месту отбытия характеризуется положительно: хотя в период нахождения в ФКУ ИК-13 неоднократно нарушал режимные требования в учреждении, привлекался 8 раз к дисциплинарной ответственности, однако проявлял стремление к досрочному погашению взысканий: три взыскания сняты досрочно, остальные погашены по сроку; за добросовестное отношение к труду поощрялся правами начальника учреждения; в коллективе уживчив, круг общения широкий; к конфликтам не склонен, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Центрального районного суда города Калининграда от 26 февраля 2016 года Абрамову Д.В. установлен административный надзор с 31 мая 2016 года по 27 мая 2022 года, через две недели после этого в ночное время им совершено тяжкое преступление, за которое Абрамов Д.В. осужден вышеуказанным приговором Гурьевского районного суда от 31 августа 2016 года.
Данные обстоятельства учтены судом при установлении Абрамову Д.В. административных ограничений: к нему применено обязательное в силу закона ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 до 6 часов, что с учетом вышеприведенных материалов судебная коллегия находит оправданным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
На основании части 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 08 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
